Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А65-22702/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2015 года                                                                                       Дело №А65-22702/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 по делу №А65-22702/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению Акционерного банка «Девон-Кредит» (открытое акционерное общество) (ИНН 1644004905, ОГРН 1021600002148), г.Альметьевск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании предписания и постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие:

от АБ «Девон-Кредит» (ОАО) – Столярова С.В. (доверенность от 14.12.2012 №09-420),

от Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан – Плешакова А.И. (доверенность от 12.01.2015 №2.4-20/00026),

представитель УФНС России по Республике Татарстан не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «Девон-Кредит» (открытое акционерное общество) (далее - АБ «Девон-Кредит», банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления от 09.09.2014 №000078/К о назначении административного наказания и предписания от 09.09.2014 №000078/К, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением от 29.12.2014 по делу №А65-22702/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Банк апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель банка апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган в ходе проверки соблюдения АБ «Девон-Кредит» требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ) выявил, что в платежном терминале (сер.№455), установленном в холле медсанчасти ОАО «Татнефть и города Альметьевск» по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Радищева, 67, отсутствует контрольно-кассовая техника, наличные денежные расчеты осуществляются без применения ККТ.

По данному факту налоговый орган составил акт от 19.08.2014 №001039, протокол от 26.08.2014 №000078 об административном правонарушении и вынес постановление от 09.09.2014 №000078/К, которым привлек банк к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Также налоговый орган выдал банку предписание от 09.09.2014 №000078/К о принятии мер по соблюдению Закона №54-ФЗ.

Не согласившись с постановлением и предписанием налогового органа, АБ «Девон-Кредит» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом проверки являлся платежный сенсорный терминал «Инфомат v.11», принадлежавший АБ «Девон-Кредит» на праве собственности и установленный по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Радищева, 67, медсанчасть ОАО «Татнефть и города Альметьевск».

В соответствии с п.1 руководства по эксплуатации платежный сенсорный терминал «Инфомат v.11» предназначен для осуществления наличных и безналичных платежей, оплаты услуг с помощью банковской карты, сканирования штрих-кодов в платежных документах и принятия наличных денег. В терминале установлен картридер (устройство считывания карт), наличие которого подтверждает возможность осуществления безналичных расчетов с помощью банковской карты.

Таким образом, принадлежавший банку платежный сенсорный терминал «Инфомат v.11» полностью соответствовал определению банкомата, приведенному в абз.9 ст.1 Закона №54-ФЗ: устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о национальной платежной системе) выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

В подтверждение возможностей осуществления всех банковских операций на проверенном устройстве банк представил фотоматериалы интерфейса с пошаговым описанием возможных банковских операций и нормативным обоснованием.

В силу п.1.1 ст.2 Закона №54-ФЗ кредитные организации не применяют контрольно-кассовую технику, за исключением случаев, перечисленных в этом пункте и предусматривающих осуществление наличных денежных расчетов с использованием платежных терминалов.

Из изложенного следует, что требования Закона №54-ФЗ об обязательном применении ККТ к банкоматам кредитных организаций не применяются.

Довод налогового органа о том, что исходя из руководства по эксплуатации устройство, установленное по адресу г.Альметьевск, ул.Радищева, 67, медсанчасть ОАО «Татнефть и города Альметьевск», является платежным терминалом и, соответственно, подпадает под действие Закона №54-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащий нормам материального права, содержащимся в абз.8 и 9 ст.1 Закона №54-ФЗ. Под платежным терминалом понимается устройство для осуществления исключительно наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты), тогда как банкомат помимо указанной функции позволяет производить в автоматическом режиме выдачу и (или) прием средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, расчеты с использованием платежных карт, передачу распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

Таким образом, в действиях АБ «Девон-Кредит» отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Обязательным условием для квалификации административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ является доказанность факта продажи товара (услуги) покупателю при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Осуществление контроля и надзора за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники на налоговые органы возложено ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и п.5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506.

Приведенные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ, однако они не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с требованиями п.1 ст.7 Закона №54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований этого Закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; за нарушение требований Закона №54-ФЗ налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ.

Правом проводить оперативно-розыскные мероприятия налоговые органы в силу ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не наделены.

Ведомственный нормативный акт, которым является приказ Минфина России от 17.10.2011 №132н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения» перечень лиц, установленный ст.13 Закона №144-ФЗ, расширять не может. Кроме того, абз.2 п.5 данного Административного регламента содержит прямое указание на то, что его положения не распространяются на кредитные организации.

Доказательств вынесения компетентным органом в соответствии с требованиями ч.7 ст.8 Закона №144-ФЗ постановления о проведении проверочной закупки суду не представлено.

Довод налогового органа о том, что проверочная закупка им не производилась, а квитанция об оплате от 19.08.2014 находилась рядом с терминалом, является бездоказательным.

В силу ч.3 ст.64 АПК РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, акт проверки от 19.08.2014 №001039 и протокол от 26.08.2014 №00078 об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно признал недействительным предписание от 09.09.2014 №000078/К, вынесенное налоговым органом по результатам рассмотрения протокола от 26.08.2014 №00078 об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года по делу №А65-22702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

   А.А. Юдкин