Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А49-5223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2015 года                                                                                   Дело № А49-5223/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерному обществу "Вазерское" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2014 по делу № А49-5223/2014 (судья Кудинов Р.И.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОРГН 1076450006280, ИНН 6450925977) к открытому акционерному обществу "Вазерское" (ОГРН 1135809000480, ИНН 5809902266), третьи лица: государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пензенской области "Мокшанский агротехнологический колледж", Пензенская область, р.п. Мокшан, администрация Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, Мокшанский район, Пензенская область, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вазерское" (далее – ответчик) о взыскании 240 846 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за внедоговорную поставку электрической энергии в период с 01.02.2013 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с лишением ОАО "Пензаэнергосбыт" статусов гарантирующего поставщика и субъекта оптового рынка и приобретением истцом статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2013 в отношении зоны деятельности ОАО "Пензаэнергосбыт" все функции по энергоснабжению потребителей переданы ОАО "МРСК Волги".

В период с февраля по декабрь 2013 г. истец поставил электроэнергию на объекты недвижимого имущества, закрепленные за ОАО "Вазерское" на праве хозяйственного ведения Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области № 716-пр от 15.11.2012 (т. 1 л.д. 32), а именно: контора (административное здание), нежилое здание МТФ, телятники №№ 1, 2, теплая стоянка, кормоцех, мастерская, летний лагерь, 5 зерноскладов, 2 гаража, доильный блок, коровник, мельница, зернохранилище, пекарня (Приложение к приказу № 716-пр от 15.112012, передаточный акт, приказ МО Пензенской области № 202Г от 29.11.2012 (т. 1 л.д. 34-40)).

Данные объекты запитаны от ТП № 2434, 2474 (п. Парижская коммуна, Мокшанский район), ТП № 2587, 472, 606 (д. Заречная).

Указанные обстоятельства подтверждаются совместным актом осмотра от 03.02.2014, составленным при участии представителей ГБОУ СПО "Мокшанский агротехнологический колледж", ОАО "МРСК Волги", ОАО "Вазерское", администрации Мокшанского района, Департамента государственного имущества Пензенской области, администрации Юровского сельсовета (т. 2 л.д. 28-33).

Истцом в материалы дела представлены акты об объеме электрической энергии с февраля по декабрь 2013 г. (т. 2 л.д. 64-74), реестр по расчетам за потребленную электроэнергию ОАО "Вазерское" за 2013 г. (т. 2 л.д. 75), счета фактуры и платежные поручения за спорный период (т. 2 л.д. 76-113), журнал снятия показаний электросчетчиков на скважинах за 2013 г. д. Заречная, п. Парижская коммуна (т. 2 л.д. 139), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон по ТП 2587, 606, 2434, 2474, 574 с схемы к нему (т. 3 л.д. 65-71).

Согласно детальному расчету истца задолженность ответчика за принятую электроэнергию в спорном периоде составила 240846 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 17).

Контр расчет ответчиком не представлен.

Доказательств неисправности приборов учета ответчиком не представлено.

От назначения судебной экспертизы с целью проверки исправности и фактов вмешательства в работу приборов учета ответчик отказался.

Довод ответчика об отсутствии какой-либо хозяйственной деятельности на принадлежащих ему объектах и принятии электроэнергии в спорном периоде, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ОАО "Вазерское" поставщику – ОАО "МРСК Волги" и в налоговые органы о подобных фактах не сообщало (т. 4 л.д. 34).

Принимая во внимание, что электроэнергия отпущена ответчику, доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 240846 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2014 по делу № А49-5223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вазерское" (ОГРН 1135809000480, ИНН 5809902266) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин