Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А55-23517/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2015 года                                                                              Дело № А55-23517/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Татаринов В.С., доверенность от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7,

апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приволжский»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года по делу

№ А55-23517/2014 (судья Каленникова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский»

к ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приволжский»

о взыскании 7 043 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приволжский» о взыскании 7 043 руб. 90 коп., в том числе: 6 704 руб. 35 коп. - задолженности за потребленную в июле 2014 года электрическую энергию, 339 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 770 руб. 57 коп., в том числе: 6 704 руб. 35 коп. - задолженность за потребленную в июле 2014 года электрическую энергию, 66 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 30.09.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1922 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приволжский», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года.

В обоснование доводов жалобы сослался на исполнение договорных обязательств, в подтверждение чего представил акт сверки по состоянию на 08 октября 2014 года.

          В судебном заседании представитель ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приволжский» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с отсутствие задолженности.

            ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Уральский» не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года по делу № А55-23517/2014 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между 01 апреля 2012 года между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнерго» филиал «Приволжский» заключен договор энергоснабжения № 07-Э-51-231, в соответствии, с условиями которого ОАО «Оборонэнергосбыт» обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя (абонента), а последний оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 6.2 договора, потребитель (абонент) оплачивает текущее потребление электрической энергии и мощности на расчетный счет ОАО «Оборонэнергосбыт» в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца, при этом стоимость электрической энергии определяется исходя из прогнозных нерегулируемых цен на покупку в соответствующем периоде, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт», или, в случае отсутствия такой цены, прогнозных нерегулируемых цен, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт», у которого ОАО «Оборонэнергосбыт» закупает электрическую энергию для соответствующей точки поставки;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25-го числа этого месяца, при этом стоимость электрической энергии определяется исходя из прогнозных нерегулируемых цен на покупку в соответствующем периоде, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт», или, в случае отсутствия такой цены, прогнозных нерегулируемых цен, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт», у которого ОАО «Оборонэнергосбыт» закупает электрическую энергию для соответствующей точки поставки;

- полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО «Оборонэнергосбыт» расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, или фактическая стоимость электрической энергии (мощности) за расчётный период меньше прогнозной, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Расчетно-платежные документы (счет-фактура и акт приема-передачи) оформляются ОАО «Оборонэнергосбыт» не позднее 18 числа каждого месяца следующего за расчетным.

За июль 2014 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 31.07.2014 и предъявлен к оплате счет - фактура №Э-8755/13-211 от 31.07.2014 на сумму 6 704 руб. 35 коп.

Задолженность за потребленную энергию в размере 6 704 руб. 35 коп. ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате  ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением условий договора истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 30.09.2014 в размере 339 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на день подачи иска в суд, что отражено в расчете задолженности, предоставленном в материалах дела

При этом ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора. Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он соответствует, условиям заключенного сторонами договора, произведен, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Из представленного истцом расчета, проценты начислены за 221 день, начиная с 19.02.2014. Однако арифметически расчет произведен неверно, поскольку неверно определен период просрочки в оплате, поскольку, периодом просрочки оплаты за июль является период с 19.08.2014 по 30.09.2014, то есть 43 дня, проценты составляют 6 704,35:360x8,25%х43=66 руб. 22 коп.

Судом первой инстанции, в соответствии со  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскана частично сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 30.09.2014 в размере 66 руб. 22 коп.

Судебной коллегией отклоняется довод ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приволжский» о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку сумма задолженности по договору на момент вынесения решения арбитражным судом первой инстанции отсутствовала.

Согласно ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 15.10.2014 ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности. Таких доказательств ответчиком в установленный судом срок - до 21.11.2014 не представлено.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

С учетом изложенного, основания для принятия судом апелляционной инстанции доказательств уплаты суммы основного долга отсутствуют.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

В то же время согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Вместе с тем при указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года по делу №А55-23517/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года по делу №А55-23517/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Е.А. Серова