Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А55-20612/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 марта 2015 года                                                                                 Дело № А55-20612/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санорс Энерготрейд» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-20612/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280), в лице филиала – «Самарские распределительные сети»,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Санорс Энерготрейд» (ОГРН 1126330004569)

с участием третьих лиц: Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, закрытого акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»,

о взыскании 18 285 166руб. 67коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Антипова А.В. по доверенности от 22.12.2014,

от ответчика – представитель Зубкова Н.А. по доверенности от 17.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Санорс Энерготрейд» о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 18 285 166руб. 67коп., в том числе: задолженность за июль 2014 года в размере 16 196 242руб. 43коп., неустойка за период с 20.08.2014 по 25.12.2014 в размере 2 088 924руб. 24коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 года исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом дана неверная оценка факту опосредственного присоединения энергопринимающих устройств потребителя ЗАО «НПЗ». Кроме этого, ответчик не согласен с размером взысканной судом неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.  

       В судебном заседании 05.03.2015 от представителя истца в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца Большаковой И.А., полномочия которой подтверждены доверенностью № Д/14-390 от 10.09.2014.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд                                      

 ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в лице филиала – «Самарские распределительные сети», от иска.

2. Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-20612/2014, отменить.

3. Производство по делу № А55-20612/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в лице филиала – «Самарские распределительные сети», к  обществу с ограниченной ответственностью «Санорс Энерготрейд» о взыскании 18 285 166руб. 67коп. - прекратить.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280), в лице филиала – «Самарские распределительные сети», из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 615 руб., уплаченную платежным поручением № 9952 от 21.08.2014.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санорс Энерготрейд» (ОГРН 1126330004569) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 2 от 20.01.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина