Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А72-14486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2015 года                                                                                 Дело № А72-14486/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года  по делу  №А72-144486/2014 (судья Леонтьев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (ОГРН 1097327001419, ИНН 7327050845), г.Ульяновск,

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), г.Ульяновск,

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений,  общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июль - август 2014 года в размере 1 837 059,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2014 по 30.09.2014 года в размере 11 985 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 .10.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.   

           По мнению ответчика иск следовало оставить без удовлетворения поскольку истцом не доказан объем поставленной электроэнергии и не представлен расчет стоимости оказанных услуг.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года  по делу №А72-144486/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (заказчиком), и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (исполнителем), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 9202,  по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2 договора).

В соответствии с п.п. 8.1,8.3 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продлённым, если не менее, чем за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с п. 6.1. договора, расчётным периодом для определения объёма оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно п.6.6. договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится за текущий месяц в следующем порядке: окончательный расчет за расчетный период производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от исполнителя счёта-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с одним из способов, предусмотренным п. 6.4 Договора.

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной расчетный счет, указанный исполнителем.

Во исполнение  принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в июле - августе 2014 года на общую сумму 1 837 059,40 руб., что подтверждается соглашением о признании сторонами обстоятельств дела в части объёма и стоимости оказанных услуг за период июль - август 2014 года, подписанным 25.12.2014 обеими сторонами без возражений на общую  сумму 1 837 059,40 руб.

Поставленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг за спорный период, подписанные ответчиком с разногласиями (л.д.75-78).

25 декабря 2014 сторонами по делу представлено соглашение о признании обстоятельств, в соответствии с которым сторонами по настоящему делу признано, что подлежит оплате за июль 2014 г. МУП «УльГЭС» в пользу ООО «ЭнергоХолдинг» сумма основного долга в размере 16 336 руб. 36 коп. и за август - долг в размере 1 820 723 руб. 04 коп. (л.д. 98).

Установив, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства, подтверждающие  оплату задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой          инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 985,53 руб. за период с 21.08.2014 по 30.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25% годовых.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии и не представлен расчет стоимости оказанных услуг, отклоняются как несостоятельные.

В судебном заседании 25 декабря 2014 г. сторонами достигнуто соглашение об объемах и стоимости поставленной в спорный период электроэнергии.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В силу части 3 названной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороны достигли соглашения относительно объемов и стоимости поставленной в спорный период электроэнергии,  данное соглашение сторон внесено в протокол судебного заседания от  25.12.2014 г.,   суд апелляционной инстанции принимает данное обстоятельство согласно статьи 70 АПК РФ как не требующее дальнейшего доказывания.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1000 рублей.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года  по делу  №А72-144486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов