Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А55-24381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2015 года                                                                                 Дело № А55-24381/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12  марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года по делу  №А55-24381/2014 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлург-жилсервис» (ОГРН 1136312008832, ИНН 6312132204), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г.Самара,

о взыскании 3 311 934 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью «Металлург-жилсервис» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» (далее – ответчик), о взыскании 3 311 934 руб. 03 коп. по договору № ВС/1/С на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 25.12.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           По  утверждению ответчика задолженность перед истцом по договору сформировалась в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед ответчиком и что в его действиях отсутствует элемент противоправного поведения.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года по делу №А55-24381/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № ВС/1/С на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, согласно которому истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Согласно п.2.1.1., п.5.2 договора ответчик обязан оплатить выполненные работы и оказанные услуги в течении трех рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.08.2014 по 30.09.2014 оказал ответчику услуги и выполнил работы по договору на сумму 4 417 680 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ за указанный период.    Данные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Оплата оказанных за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 услуг и выполненных работ по договору  ответчиком произведена частично -  в размере 1 105 745 руб. 97 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период: 9 месяцев 2014 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности в размере 3 311 934 руб. 03 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Поскольку факт выполнения работ, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по договору в размере 3 311 934 руб. 03 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки 8,25 процентов годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом по договору сформировалась в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед ответчиком и что в действиях ответчика отсутствует элемент противоправного поведения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Наличие дебиторской задолженности населения перед ответчиком само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору, поскольку такая обязанность возникла у ответчика в силу заключенного с истцом договора.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. № 13534/10 и от 22.11.2011 г. № 7677/11.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года по делу  №А55-24381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов