Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А72-1081/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2015 года                                                                                    Дело №А72-1081/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 о взыскании судебных расходов по делу №А72-1081/2014 (судья Корастелев В.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Информ» (ИНН 7326035386, ОГРН 1097326001992), г.Ульяновск, к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Ульяновск, об оспаривании действий, решения, постановления,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Информ» (далее – ООО «Аудит-Информ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33500 руб., понесенных в связи с рассмотрением судебного дела №А72-1081/2014.

Определением от 26.11.2014 по делу №А72-1081/2014 Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с Фонда в пользу ООО «Аудит-Информ» судебные расходы в указанной сумме.

В апелляционной жалобе Фонд просил отменить это определение, считая, что судебные расходы взысканы в завышенной сумме.

ООО «Аудит-Информ» в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая, что обжалованное определение является законным и обоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 04.07.2014 по делу №А72-1081/2014 Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительным постановление Фонда от 12.02.2013 №5/26 о взыскании за счет имущества ООО «Аудит-Информ» недоимки в сумме 695 руб. 24 коп. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, признал недействительным решение Фонда от 10.12.2013 №01/14-05/47998 об отказе в возврате обществу излишне уплаченных страховых взносов в указанной сумме, а также обязал Фонд вернуть обществу взысканные страховые взносы в этой сумме.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2015 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При принятии вышеуказанных судебных актов вопрос о судебных расходах  не рассматривался.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05 при определении разумных пределов судебных расходов (издержек) могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 по делу №А40-61144/04-111-588 указано, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, соответствующих доказательств суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов (издержек), доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аудит-Информ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сербиным Владимиром Александровичем (исполнитель) заключен договор от 01.02.2014 № 01/14 на оказание юридических услуг при рассмотрении в арбитражном суде иска к Фонду об оспаривании его постановления от 12.02.2013 № 5/26 о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества общества.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком в порядке и по тарифам, указанным в ценовом соглашении к этому договору.

В соответствии с ценовым соглашением к договору (приложение №1 к договору) цена подготовки и составления искового заявления составляет 3000 руб., цена участия в судебном заседании – 7000 руб., цена подготовки и составления отзыва на апелляционную жалобу – от 2000 руб. до 5000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 29.09.2014 исполнитель подготовил и составил исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области (цена этой работы - 3000 руб.), представлял интересы заказчика в четырех судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области (02.04.2014, 22.04.2014, 20.05.2014, 30.06.2014) (цена работы - 28000 руб. (7000 руб. х 4)), составил отзыв на апелляционную жалобу (цена работы - 2500 руб.); общая сумма, подлежащая оплате за указанные работы (услуги), составляет 33500 руб.

Материалами дела подтверждается выполнение исполнителем указанных работ (услуг).

Согласно расходному кассовому ордеру от 30.09.2014 №18 и приходному кассовому ордеру от 30.09.2014 №2 заказчик выплатил исполнителю 33500 руб. за работы (услуги) по указанному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факт оказания юридических услуг и факт их оплаты.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие Сербин В.А. в качестве представителя ООО «Аудит-Информ», время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, суд первой инстанции с учетом критериев разумности и соразмерности судебных расходов правомерно взыскал с Фонда в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 33500 руб., фактически связанные с рассмотрением судебного дела №А72-1081/2014.

Фонд не представил надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33500 руб.

Сама по себе сумма недоимки, указанная в постановлении и решении Фонда, признанных недействительными судебными актами по настоящему делу, не исключает возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Утверждение Фонда в апелляционной жалобе о том, что судебные заседания неоднократно откладывались по вине ООО «Аудит-Информ», которое якобы не представляло в Арбитражный суд Ульяновской области необходимые документы, не соответствует материалам дела.

Так, судебное заседание, состоявшееся 02.04.2014, было отложено на 22.04.2014 в связи с тем, что Арбитражный суд Ульяновской области посчитал необходимым истребовать у ЗАО «ПВ-Банк» сведения о сумме денежных средств на счете общества; судебное заседание, состоявшееся 22.04.2014, было отложено на 20.05.2014 в связи с непредставлением ЗАО «ПВ-Банк» указанных сведений; судебное заседание, состоявшееся 20.05.2014, Арбитражный суд Ульяновской области посчитал необходимым отложить на 30.06.2014 в связи с истребованием у обеих сторон дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2013 по делу №А72-171/2013, обстоятельства которого схожи с обстоятельствами настоящего дела, с Фонда в пользу ООО «Аудит-Информ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме, соотносимой с суммой судебных расходов, взысканных по настоящему делу.

Рассмотрение Арбитражным судом Ульяновской области нескольких судебных дел со схожими обстоятельствами и с участием одних и тех же лиц не свидетельствует о завышении обществом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Само по себе заключение ООО «Аудит-Информ» с индивидуальным предпринимателем Сербиным В.А. отдельного договора на оказание юридических услуг по каждому из указанных судебных дел не противоречит закону и не свидетельствует о злоупотреблении обществом правом на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, обжалованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А72-1081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.И. Захарова