Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А55-25018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2015 года                                                                       Дело № А55-25018/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2015 в помещении суда       апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу № А55-25018/2014 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению отдела полиции № 21 УМВД России по городу Тольятти, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ОГРН 1126324002815; ИНН 6324027525) г.Тольятти,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №21 УМВД России по г.Тольятти (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 заявление удовлетворено (т.1, л.д. 58-60). Общество с ограниченной ответственностью «Ресторатор» привлечено к административной  ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения: шампанское «Российское Дербентское» объемом 0,75 л. в количестве 12 бутылок, текила «Камино» объемом 0,75 л. в количестве 2 бутылок, ром «Гранд Империо белый» объемом 0,5 л в количестве 5 бутылок, коньяк российский 5 звезд объемом 0,5 л. в количестве 5 бутылок, находящихся на ответственном хранении в ОП №21 УМВД России по  г. Тольятти.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Ресторатор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 18.12.2014 отменить, в удовлетворении заявления  отказать (т.1, л.д. 65-66).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.07.2014  в  02 час 00 мин заявителем  была проведена проверка в ресторане «Небо», расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.Спортивная, 23, и выявлен факт розничной продажи обществом алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.07.2014 изъята  алкогольная продукция:  шампанское «Российское Дербентское» объемом 0,75 л. в количестве 12 бутылок, текила «Камино» объемом 0,75 л. в количестве 2 бутылок, ром «Гранд Империо белый» объемом 0,5 л в количестве 5 бутылок, коньяк российский 5 звезд объемом 0,5 л. в количестве 5 бутылок.

В отношении общества 15.07.2014 был составлен протокол об административном правонарушении 12 №2813751 по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 49 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.    

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.     

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.     

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд  первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании,  с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и  характера допущенных нарушений, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом  правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.     

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.     

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание определено в пределах санкции ч.3 ст.14.17 КоАП РФ с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения  противоречит материалам дела, в том числе лицензии № 63РПА0003501 от 09.12.2013, содержащей  адреса местонахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемые виды деятельности (л.д.32).

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 18.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу № А55-25018/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

                                                                                                                      В.С. Семушкин