Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А55-17419/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

11 марта 2015 года                                                                             Дело №А55-17419/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года по делу № А55-17419/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская Сбытовая Компания" (ИНН 6319150403), г. Самара,

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" (ИНН 6323062245), г. Жигулевск о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Сбытовая Компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" о взыскании 1 342 291 руб. 09 коп., в том числе основного долга в размере 1 216 295 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 995 руб. 90 коп.

Определением суда от 09.12.2013 принято ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, уменьшении суммы иска до 591 911 руб. 54 коп., в том числе 529 606 руб. 53 коп.  - основного долга, 62 305 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.12.2013 требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарская Сбытовая Компания" взысканы денежные средства в размере 591911 руб. 54 коп., в т.ч. 529606 руб. 53 коп. - основной долг, 62305 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по госпошлине в сумму 14838 руб. 23 коп.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 26 ноября 2014 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" о пересмотре решения Арбитражного  суда Самарской области по настоящему делу по вновь открывшимся  обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. ст. 7, 65, 71 АПК РФ принял во внимание ничем не подтвержденные доводы истца и отклонил подтвержденные документально доводы заявителя. При этом, заявитель считает, что суд не учел, что не подписанный истцом акт сверки не перестал являться документом, тем более содержащим новые сведения. Заявитель считает, что данный акт сверки указывает на новые (вновь открывшиеся) обстоятельства, однако не признаваемый истцом.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из заявления явствует, что "ЭТМ-Энерго" ссылается на то, что в период рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-16727/2014, возбужденного 09.09.2014, была проведена сверка по договору на оказание услуг по водоотведению № 8030365 от 01.01.2012, по результатам которой 30.09.2014 оформлен акт сверки, в котором отсутствует задолженность ответчика перед истцом.

Указанное обстоятельство ответчик, ссылаясь на п.1ч.2 ст.311 АПК РФ, считает существенным, которое не было и не могло быть известны заявителю на момент рассмотрения дела. Истец против пересмотра дела возражал, указывая на необоснованные доводы ответчика.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленный ответчиком вместе с исковым заявлением акт сверки по состоянию на 30.09.2014, подписанный ответчиком в одностороннем порядке без подписи истца - Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Сбытовая Компания", судебная коллегия делает вывод о том, что он не может являться документом, подтверждающим новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Как установлено судом, ООО "Самарская Сбытовая Компания" обратилось в суд с заявлением к ООО "ЭТМ-Энерго" о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А55-16727/2014) в связи с неисполнением решения суда.

В настоящее время определением суда от 31.10.2014 указанное дело приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по пересмотру решения суда по делу №А55-17419/2013.

С учетом изложенного, судебная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик злоупотребил своим процессуальным правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного  суда Самарской области по настоящему делу по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года по делу № А55-17419/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов