Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А65-30096/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2015 года                                                                           Дело №А65-30096/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Храмова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аксым-Трейд», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014, принятое по делу №А65-30096/2013 судьей Гиляловым И.Т.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксым-Трейд» (ОГРН 1111690089840, ИНН 1655233199), г. Казань, о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №А65-30096/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксым-Трейд» (ОГРН 1111690089840, ИНН 1655233199), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Галактионово» (ОГРН 1041646607914, ИНН 1652010500), Чистопольский р-н, с. Александровка, о взыскании основного долга и неустойки,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксым-Трейд», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галактионово», Чистопольский р-н, с. Александровка, о взыскании 1721742 руб. основного долга, 115958 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2014 (л.д. 30) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксым-Трейд» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Галактионово» взыскано 1521742 руб. основного долга, 115958 руб. - неустойка, 31377 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

27.08.2014 ООО «Аксым-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галактионово» 98262 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 40).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 (л.д. 85) заявление ООО «Аксым-Трейд» о взыскании судебных расходов частично удовлетворено. С ООО «Галактионово» взыскано 13000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аксым-Трейд» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 95), в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального, права просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО «Галактионово» судебные расходы в сумме 98262 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2013 ООО «Аксым-Трейд» (клиент) и ООО «Юридическая компания «Сфера права» (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг № АС-201/13, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представительству и защите интересов клиента в арбитражном суде в процессах по взысканию дебиторской задолженности, в том числе с ответчика по делу (л.д. 51).

Пунктом 4.1 договора оказания юридических услуг от 17.12.2013 № АС-201/13 стороны предусмотрели, что стоимость оказываемых услуг состоит из предоплаты и премии за достижение положительного результата.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора в процессе по взысканию задолженности с ООО «Галактионово» предоплата составляет 12 000 руб., премия за достижение положительного результата составляет 6% от удовлетворенной решением суда суммы.

В обоснование расходов ООО «Аксым-Трейд» представило акт оказанных услуг от 30.06.2014 № 25 (л.д. 60), счет на оплату от 27.02.2014 № 31 на сумму 98262 руб. (л.д. 44), платежное поручение от 12.03.2014 № 996 (л.д. 43).

Также истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 (без даты) к договору оказания юридических услуг от 17.12.2013 № АС-201/13, в котором стороны договора согласовали пункт 4.1.2 договора в новой редакции, предусматривающей два платежа: предоплату 12000 руб. и второй платеж в размере 86262 руб., подлежащий выплате в течение 5 дней с момента вступления в законную силу  решения суда по делу №А65-30096/2013 (л.д. 61).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения баланса интересов сторон Арбитражный суд Республики Татарстан признал разумным взыскать судебные расходы в сумме 13000 руб.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ООО «Юридическая компания «Сфера права» в качестве представителя истца, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, учитывая объем реально произведенной работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований в части взыскания 13000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением №1 (без даты) стороны согласовали пункт 4.1.2 договора оказания юридических услуг от 17.12.2013 № АС-201/13 в новой редакции, предусматривающей два платежа: предоплату 12000 руб. и второй платеж в размере 86262 руб., подлежащий выплате в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу по делу №А65-30096/2013 отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в представленном истцом дополнительное соглашении № 1 отсутствует дата его заключения.

Таким образом, невозможно установить, что платеж истцом по договору оказания юридических услуг от 17.12.2013 № АС-201/13 произведен в связи с дополнительным соглашением № 1 (без даты) в течение 5 дней с момента вступления решения суда по делу.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при оплате оказанных услуг, ООО «Аксым-Трейд» руководствовалось пунктом 4.1.2 договора, в соответствии с которым предоплата составляет 12000 руб., премия за достижение положительного результата составляет 6% от удовлетворенной решением суда суммы.

Из анализа условий договора оказания юридических услуг от 17.12.2013 № АС-201/13 следует, что часть оплаты услуг представителя поставлена в зависимость от результатов рассмотрения дела судом. Указанные условия суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерными и противоречащими положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплаты аванса, предварительных платежей, рассрочки платежа, предоставления кредита, почасовой оплаты, исчисления размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате