Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А65-23558/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2015 г.                                                                                    Дело №  А65-23558/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от ФНС России - представитель  Прапорщиков А.В., по доверенности от 15 апреля 2014 г.,

от ООО «Балтийская нефтяная группа» - представитель Иванова О.В., по доверенности от 02 марта 2015 г. № 2,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Давыдова  С.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2014 по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурного управляющего Давыдова  С.В. по делу № А65-23558/2013 (судья Минапов А.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Балтийская нефтяная группа», ОГРН 1081690052322, ИНН 1658102074,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014г. (резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2014г.) общество с ограниченной ответственностью «Балтийская нефтяная группа», г.Казань, ОГРН 1081690052322, ИНН1658102074 (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Давыдова С.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 ноября 2014г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту – уполномоченный орган), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2014 года по делу № А65-23558/2013 жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балтийская нефтяная группа», г.Казань, удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балтийская нефтяная группа», г.Казань, выразившиеся в нарушении сроков публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в не закрытии расчетных счетов в конкурсном производстве, в удовлетворении остальной части жалобы Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции,   конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Балтийская нефтяная группа», г.Казань, Давыдов С.В.  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 25.12.2014 года в части удовлетоврения требований уполномоченного органа отменить  как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Балтийская нефтяная группа» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд удовлетворил требование уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в нарушении сроков публикации сведений о введении конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам даны разъяснения, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Решением от 26 мая 2014г. (резолютивная часть данного решения была оглашена 20 мая 2014г.) суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Давыдова С.В., десятидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, истек 30 мая 2014г.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий  Давыдов С.В. 06.06.2014г. в электронном виде направил заявку в адрес ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» о размещении объявления о признании должника банкротом, за пределами десятидневного срока, установленного п.1 ст.129 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав кредиторов, в том числе и Федеральной налоговой службы, на получение своевременной информации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в нарушении сроков публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Уполномоченный орган в суде первой инстанции также просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не закрытии расчетных счетов в конкурсном производстве.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Из смысла положений статьей 124,127,129 Закона о банкротстве следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника вводится на срок шесть месяцев, и положения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве лишь предполагают продление арбитражным судом указанной процедуры, но не ставят в его обязанность. Соответственно, конкурсный управляющий должен осуществить в срок шесть месяцев (п.2 ст.124 Закона о банкротстве) все предусмотренные действия в отношении должника в соответствии с возложенными на него обязанностями. По общему правилу все мероприятия конкурсного производства должны осуществляться в пределах срока, установленного судом.

Следовательно, конкурсный управляющий в течение шестимесячного срока должен провести работу по закрытию счетов должника. К тому же, специфика конкурсного производства заключается в проведении ряда мероприятий, отличающихся от нормального делового оборота, в том числе обязанности использовать только один счет должника в банке, что позволит обеспечить накопление денежных средств, необходимых для расчета с кредиторами, и предоставление заинтересованным лицам (кредиторам), участвующим в деле о банкротстве, полную и объективную информацию о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Конкурсное производство в отношении должника было открыто сроком на шесть месяцев  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014г. (резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2014г.). Из материалов дела следует, что у должника открыты шесть счетов в банке АКБ «БТА-Казань» (справка налогового органа о расчетных счетах).

Таким образом, конкурсный управляющий не произвел закрытие расчетных счетов должника, за исключением одного. Доводов в обоснование уважительности причин несвоевременного закрытия расчетных счетов должника не привел. Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в не закрытии расчетных счетов в конкурсном производстве, обоснованной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда  Республики Татарстан от 25.12.2014   года  по делу № А65-23558/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                               Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова