Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А55-22957/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2015 года                                                                                  Дело №А55-22957/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10  марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Зрелова С.В. (доверенность от 04.09.2014),

от ответчика  - представитель Голосова И.А. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу №А55-22957/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» (ОГРН 1086320006090, ИНН 6323106975), Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН 1106312008065, ИНН 631210799), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 1 574 316 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тольяттисинтез» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574 316 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818 930 руб. 31 коп.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Заявитель считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с момента получения им претензии, а именно с 05.11.2014, тогда как согласно исковому заявлению, период начисления процентов  определен истцом с 01.05.2013 по 18.06.2014, что, по мнению ответчика, является необоснованным.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу №А55-22957/2014  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Тольяттисинтез» письмом от 05.04.2013 направило в адрес ООО «ВоКС» проект договора водоотведения от 01.04.2013 № 413/13/323, по условиям которого ЗАО «Тольяттисинтез» (поставщик) обязуется осуществлять прием сточных вод ООО «ВоКС» (абонента) на биологических очистных сооружениях, производить биологическую и механическую очистку и осуществлять сброс очищенных стоков, а абонент обязуется производить поставщику оплату водоотведения. Договор со стороны ответчика подписан 02.07.2007 с протоколом разногласий.

В апреле и мае 2013 года истец оказал ответчику услуги по очистке сточных вод на общую сумму 15 953 187,95 руб. и направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты выполненных работ, которые ответчик не оплатил, претензию истца об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

В рамках дела №А55-25976/2013 суд установил, что стороны не пришли к согласию по существенным условиям договора и пришел к выводу о незаключенности спорного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года по делу №А55-25976/2013 в пользу ЗАО «Тольяттисинтез» с ООО «Волжские коммунальные системы» взыскано 15 953 187,95 рублей - неосновательное обогащение, стоимость услуг по водоотведению за апрель 2013 года, май 2013 года.

18  июня 2014  года ответчиком перечислена  на расчетный счет истца сумма задолженности за оказанные услуги в размере 15 953 187,95 руб.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно  Постановлению пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практики применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574 316,41 руб. за общий период с 01.05.2013 по 18.06.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск удовлетворен в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с момента получения им претензии, а именно с 05.11.2014, тогда как согласно исковому заявлению, период начисления процентов  определен истцом с 01.05.2013 по 18.06.2014, что, по мнению ответчика, является необоснованным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик  без возражений подписал показания приборов учета сточных вод от 30.04.2013 и 31.05.2013, следовательно, с  момента подписания актов ответчику стало известно об обязательстве по оплате услуг истца, также была возможность установить их размер и произвести оплату.

Ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении по делу №А55- 25378/2013 также не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в деле №А 55- 25378/2013 иные фактические обстоятельства.

Претензия, на которую ссылается ответчик, была направлена истцом в рамках условий договора № 413/13 от 01.04.2013 г., который впоследствии решением Арбитражного суда Самарской области  от 13.02.2014 г.  был признан незаключенным, подлежащая взысканию сумма квалифицирована как неосновательное обогащение.

            Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу №А55-22957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Дёмина

О.Е.Шадрина