Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А65-24898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2015 года                                                                                  Дело №А65-24898/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

1рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алнас»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года по делу  № А65-24898/2014 (судья Мусин Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-Металл» (ОГРН 1116658000117, ИНН 6658375063), г.Екатеринбург,

к открытому акционерному обществу «Алнас» (ОГРН 1021601624021, ИНН 1607000081), Республика Татарстан, г.Альметьевск,

о взыскании 254 303 руб. 25 коп. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Металл» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу «Алнас» (далее - ответчик), о взыскании 254 303руб. 25 коп. суммы основного долга за поставленный товар.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него процентов начисленных на денежную сумму основного долга.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав проценты, начисленные на всю денежную сумму взыскиваемую по настоящему решению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Татарстан от 16 декабря 2014 года по делу №А65-24898/2014в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 ОАО «АЛНАС» обратилось в адрес ООО «Пром-Металл» с гарантийным письмом №11/502 в котором просила поставить в адрес ОАО «АЛНАС» чугун легированный в чушках и слитках в количестве 20 тонн.

Во исполнении принятых на себя обязательств по гарантированному письму истец, согласно товарной накладной №10 от 05.07.2013 поставил ответчику товар на сумму 2 008 606 руб. 50 коп. Факт передачи товара на указанную в исковом заявлении сумму подтвержден товарной накладной №10 от 05.07.2013, в которой покупателем указан ответчик, содержатся подписи уполномоченных лиц и заверенные оттисками печатей ответчика.

Ответчик оплатил часть денежных средств за поставленный товар.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. 128 от 21.05.2014, согласно которой истец потребовал оплаты основной суммы долга в размере 254 303 руб. 25 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и , руководствуясь  ст.309, 310 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 500 руб.

В данной части решение суда ответчик также не оспаривает.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав  с него проценты начисленные на всю денежную сумму взыскиваемую по настоящему решению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Указанный довод отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых 8,25% Центрального банка РФ.

           Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года по делу  № А65-24898/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова