Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А65-14677/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 марта 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-14677/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 03 марта 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Молчанова Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2014 года, принятое по делу № А65-14677/2014 (судья Кашапов А.Р.)

по иску Индивидуального предпринимателя Молчанова Сергея Витальевича (ОГРН 304167725300098, ИНН 165201091537), гор. Чистополь

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по республики Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), гор. Казань,

при участии третьих лиц:

- Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района, гор. Чистополь,

- Кабинета Министров Республики Татарстан,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Муниципального образования гор. Чистополь в лице Исполнительного комитета гор. Чистополь,

о внесении изменений сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:140206:105, площадью 2 560 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Чистополь, кв. 40 лет Победы, д. 42 М, - указав ее равной рыночной стоимости в размере 852 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Молчанов Сергей Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республики Татарстан о внесении изменений сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:140206:105, площадью 2 560 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Чистополь, ул. 40 лет Победы, д. 42 М, указав ее равной рыночной стоимости в размере 852 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Кабинет министров РТ, Исполнительный комитет Муниципального образования город Чистополь, Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2014 года суд иск удовлетворил. Внес изменения государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:140206:105, площадью 2 560 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Чистополь, ул. 40 лет Победы, д. 42 М, - определив ее в размере его рыночной стоимости 1 938 816 руб. Взыскал с ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу истца - Индивидуального предпринимателя Молчанова Сергея Витальевича 4 000 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Молчанов Сергей Витальевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить и принять новый судебный акт о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:140206:105, площадью 2 560 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Чистополь, ул. 40 лет Победы, д. 42 М, указав ее равной рыночной стоимости в размере 852 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 13 февраля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 марта 2015 года на 11 час. 00 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица Чистопольского городского исполнительного комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:54:140206:105, площадью 2 560 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Чистополь, ул. 40 лет Победы, д. 42 М, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 16-16-45/022/2011-168 от 05 мая 2011 года.

На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года № 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ «Кадастровая палата» внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 года по делу № 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу №3-32/11, от 26 мая 2011 года № 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры», ОАО «Камснаб», ООО «Маршал» о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан» отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:140206:105, площадью 2 560 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Чистополь, ул. 40 лет Победы, д. 42 М, составил 7 199 616 руб.

Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2010 года.

Истец представил в материалы дела отчет № 2013-44/С в обоснование чрезмерности определенной и установленной кадастровой стоимости земельного участка. Согласно отчету стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года составила 852 000 руб.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего, порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав плательщика земельного налога.

Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Истец указывает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Вынося судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что согласно экспертному заключению № 35-14 от 03 октября 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:54:140206:105, площадью 2 560 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Чистополь, ул. 40 лет Победы, д. 42 М, - по состоянию на 01 января 2010 года составляет 1 938 816 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 1102 от 24 декабря 2010 года результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан вводятся в действие с 01 января 2011 года, следовательно, правомерным следует признать определение рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 852 000 руб., установленной по состоянию на 01 января 2011 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный иск является требованием неимущественного характера об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, и в соответствии с пунктом 3 этой статьи при определении рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, указанная норма Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Заявленное истцом требование имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости Земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 указанного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое является уполномоченным органом по установлению кадастровой стоимости.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 10763/11