Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А65-18150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 марта 2015 года

г. Самара

Дело №А65-18150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габдуллина Марата Фоатовича на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 08 декабря 2014 года по делу № А65-18150/2014 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Индивидуального предпринимателя Габдуллина Марата Фоатовича, Тукаевский район, д. Суровка, (ОГРН 304163909800010, ИНН 163900017109),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),

при участии третьих лиц - Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан,

о внесении изменений сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:020202:54, площадью 13 233 кв. м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Альметьевский тракт, указав ее равной рыночной  в размере 7 649 000 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Тренихин А.Б., доверенность от 01.06.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Габдуллин Марат Фоатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее – ответчик) о внесении изменений сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:020202:54, площадью 13 233 кв. м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Альметьевский тракт, указав ее равной рыночной в размере 7 649 000 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 07 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Кабинет Министров РТ, Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:020202:54, площадью 13 233 кв. м., расположенного по адресу: РТ, г. Наб. Челны, Альметьевский тракт, определив ее в размере его рыночной стоимости – 20 095 544 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 7649000 руб. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не исследовал имеющиеся в деле доказательства, не дал надлежащей оценки представленным истцом  доказательствам по делу в их совокупности, в том числе и отчету оценщика. Кроме этого, истец в жалобе указывает, что экспертное заключение РГУП "Бюро технической инвентаризации" является необоснованным и необъективным.

По мнению истца, данная судебная экспертиза вызывает определенные сомнения в обоснованности и достоверности ее проведения, однако суд не дал должную оценку очевидным нарушениям, допущенным в экспертном заключении. Также истец указывает в жалобе, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

В судебном заседании 03.03.2015 представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить. Настаивал на назначении по делу повторной судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:020202:54, площадью 13 233 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Альметьевский тракт, согласно договору аренды № 99/04-с.

На основании государственного контракта от 26.07.2010 № 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ «Кадастровая палата» внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу № 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу №3-32/11, от 26.05.2011 г. № 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры», ОАО «Камснаб», ООО «Маршал» о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан» отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:020202:54, площадью 13 233 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Альметьевский тракт, составил 30 389 452 руб. 17 коп. согласно кадастровой выписке.

Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011г.

Истец не согласился с завышенной оценкой земельного участка, в связи с этим обстоятельством истцом самостоятельно проведена независимая оценка в экспертном учреждении. Согласно отчету № 27-14 от 30.04.2014 года стоимость земельного участка составила 7 649 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего  является нарушение прав истца как плательщика земельного налога.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ  установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Настоящий иск является требованием неимущественного характера, а следовательно, независимо от наличия волеизъявления истца об уточнении исковых требований относительно рыночной стоимости земельного участка спор подлежит разрешению по существу и подлежит установлению кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Истцом представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка № 27-14 от 30.04.2014 года, свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка.

Учитывая, что у сторон возникли вопросы по определению рыночной стоимости земельного участка, на основании ст.82 АПК РФ определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года, судом по настоящему делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно экспертному заключению № 20-14 от 17 октября 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:020202:54, площадью 13 233 кв. м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Альметьевский тракт, по состоянию на 01.01.2010 года составляет 20 019 544 руб. Между тем истец от уточнения исковых требований отказался.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, единственным доказательством рыночной стоимости земельного участка, которое мог представить и представил истец, является отчет независимого оценщика и положительное заключение № Э-210514-1-РТ от 21.05.2014.

Вместе с этим в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об оценочной деятельности» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Ходатайство