Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А72-15690/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2015 года                                                                     Дело А72-15690/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      10 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:        председательствующего Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,                          с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Волга-Инфо» - не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Волга-Инфо» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2015 года о прекращении производства по делу №А72-15690/2014 (судья Семенова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Волга-Инфо»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

об изменении размера штрафа по постановлению №91 от 01.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Волга-Инфо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление) об изменении размера штрафа по постановлению №91 от 01.07.2014, назначив его ниже низшего предела в разумном размере в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2015 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Компания «Волга-Инфо» просит суд апелляционной инстанции указанное определение отменить, с передачей дела на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, для рассмотрения по существу заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв управления антимонопольной службы на апелляционную жалобу, в котором просят апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества и антимонопольного органа не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращение производства по делу вызвано тем, что по данному спору уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2014г. по делу №А72-9681/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления №91 о назначении административного наказания от 01.07.2014г.

Общество обратилось в суд с заявлением об изменении размера штрафа по постановлению №91 от 01.07.2014, в котором просит назначить его ниже низшего предела в разумном размере в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П,

Несмотря на то, что общество сформулировало свои требования как просьбу изменить размер штрафа, фактически, общество просит признать постановление Управления №91 о назначении административного наказания от 01.07.2014г. незаконным в части, касающейся размера штрафа, влекущего избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании части 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основанием для обращения общества в суд явилось его несогласие с законностью вынесенного Управлением постановления и не имеет значения, что при повторном обращении в суд оспаривался только размер штрафа, а не проверка законности всего постановления в целом.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рассматриваемом деле основания иска не изменились, заявитель лишь выдвинул новый довод, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А72-9681/2014 в полном объеме подтверждена обоснованность и законность оспариваемого заявителем постановления Управления, следовательно, размер применяемых к обществу санкций также признан судом законным и обоснованным.

При обращении в суд в рамках дела №А72-9681/2014 заявитель распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Однако, в силу положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности:

-арбитражный суд в судебном заседании проверяет также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

-арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Поскольку, в рассматриваемом случае, имеется совпадение сторон и в обоих случаях основаниями для обращения в суд явилось несогласие общества с законностью постановления Управления, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что арбитражным судом уже рассмотрено требование заявителя об оспаривании данного постановления Управления. Как указывалось выше, заявленное обществом в рамках настоящего дела требование, основанное на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, является, по существу, дополнительным и не может считаться изменением основания иска.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при вынесении оспариваемого судебного акта и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2015 года о прекращении производства по делу №А72-15690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Б. Корнилов