Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А55-18166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 марта 2015 года

г. Самара

Дело №А55-18166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу  №А55-18166/2014 (судья Рысаева  С.Г.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964),

к  закрытому  акционерному  обществу «Симс», г. Самара, (ОГРН 1026300532070, ИНН 6311026771),

о взыскании 1 028 081 руб. 35 коп.

в отсутствие сторон,

установил:

       Министерство имущественных отношений Самарской области  обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "СИМС" о взыскании 1 028 081 руб. 35 коп., в том числе:  задолженность по арендной плате в сумме 894 956 руб. 20  коп. за период с 01.08.11 по 09.03.14, пени в сумме 75 045 руб. 69 коп. за период с 11.08.11 по 09.03.14, пени в сумме 58 079 руб. 46 коп. на долг прошлого периода.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  894 956 руб. 20 коп. основного долга, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 20 899 руб. 12 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При  неисполнении решения суда с ЗАО "Симс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых  с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

      Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в оспариваемой части по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Министерство исходит из того, что суд неправомерно применил нормы материального права в части отказа во взыскании неустойки, поскольку в п.4.2 договора предусмотрено, что при задержке очередного платежа начисляется пени за каждый день просрочки. Таким образом, Министерство считает, что правовых оснований для отказа в иске в части взыскания неустойки не имеется.

       В части удовлетворенных требований решение суда не оспаривается. 

       Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.09.1995 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и акционерным обществом закрытого типа «СИМС», преобразовано в дальнейшем в ЗАО «СИМС» (арендатор) заключен договор № 16649 на право аренды земельного участка.

       В соответствии с договором аренды ответчику предоставлен в аренду сроком с 22.08.1995 г. по 22.08.2005 г. земельный участок, имеющий на момент заключения договора кадастровый номер 210 (в дальнейшем земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0403001:532), площадью 0,2458 га, расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Халиловская, 3, под размещение бани.

       На основании соглашения об уступке права требования от 20.01.2003 г., заключенному между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области и Комитетом по управлению имуществом города Самары, права требования по договору аренды перешли к Комитету по управлению имуществом города Самары. Комитет по управлению имуществом г. Самары присвоил новый регистрационный номер договору аренды - 013377з.

       В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области. В силу вышеуказанных законов права и обязанности по Договору аренды в полном объеме перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области.

       По истечении предусмотренного договором аренды срока арендатор (ответчик) не возвратил земельный участок арендодателю (истцу). Таким образом, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора аренды  арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Согласно пункту 2.3 договора аренды  размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды №16649 от 19.09.1995г. арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату в следующем порядке: 15.09.1995 – 50% платы, 15.11.1995 – 50% платы, 15.09.2005 – 50% платы, 15.11.2005г. -50 % платы.

Истец указывает на то, что арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 894 956  руб. 20 коп. за период с 01.08.2011 по 09.03.2014.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 4.3 договора в сумме 75 045 руб. 69 коп. за период с 11.08.11 по 09.03.14, 58 079 руб. 46 коп пени на долг прошлого периода.

Письмом от 16.12.13 №12/19515 истец отказался от исполнения договора аренды от 19.09.1995г. №16649 и уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате. Однако вышеуказанные письма Министерства оставлены ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение закона и условий договора аренды ответчик обязательства в части полного и своевременного внесения платы за пользование земельным участком не исполнял, в связи с этим за ним образовалась задолженность в сумме 894 956  руб. 20 коп. за период с 01.08.2011 по 09.03.2014.

Расчет арендной платы и размер арендной платы за пользование спорным земельным участком произведен арендодателем исходя из согласованного сторонами в договоре №16649 от 19.09.1995г. размера арендной платы и методики расчета, и произведен с учетом Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", Постановлений Правительства Самарской области от 24.04.2009 №227, от 16.12.2009 № 643, от 22.12.2010 № 660, от 30.12.2011 № 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством"

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2011 по 09.03.2014 в сумме 894 956 руб. 20 коп.

В данной части решение арбитражного суда не оспаривается.

Кроме этого, Министерством начислены пени согласно пункту 4.2 договора аренды от № 16649 от 19.09.1995, за просрочку внесения арендных платежей в размере 75 045 руб. 69 коп. за период с 11.08.11 по 09.03.14, а также начислены пени в размере 58 079 руб. 46 коп на сумму долга прошлого периода.

Между тем, суд первой инстанции, сделал вывод о том, что пункт 4.2 договора аренды № 16649 от 19.09.1995, а также и иные пункты договора не содержат условия о начислении арендодателем неустойки, а также ее размера в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств.

При указанных обстоятельствах, в исковых требованиях о взыскании неустойки судом первой инстанции отказано правомерно.

Из апелляционной жалобы следует, что Министерство обжалует решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, ссылаясь на не применение судом п.4.2 договора.

Рассмотрев доводы Министерства в части неправомерного отказа во взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции считает их ошибочными исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно п.4.2 договора аренды от 19.09.1995 г. № 16649 (л.д.7-8) предусмотрено, что контроль за поступлением платежей от арендной платы осуществляется государственной налоговой инспекцией (ГосНИ). Согласно п.4.3 договора при задержке очередного платежа ГосНИ начисляет пени за каждый день просрочки в размере, определенном действующим законодательством.

Однако указанное условие договора суд апелляционной инстанции считает несогласованным, поскольку налоговая инспекция участником договорных отношений по поводу аренды спорного земельного участка не является, следовательно, размер неустойки сторонами не согласован. В силу этого требование Министерства о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя, Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 года по делу №А55-18166/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев