Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А72-15599/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

10  марта 2015 года                                                                             Дело № А72-15599/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04  марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому  району г. Ульяновска - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крайнова Д.Ю.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2015 года по делу               №  А72-15599/2014 (судья Каргина Е.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому  району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Крайнову Д.Ю. (ОГРНИП 309732716000013, ИНН 732700570304), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности по уплате пеней в общей сумме 2 382,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому  району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный  суд Ульяновской области с заявлением   к  индивидуальному предпринимателю Крайнову Дмитрию Юрьевичу с заявлением  о взыскании   пеней по ЕСН и НДФЛ в общей  сумме  2 382,15 руб.

Определением  суда 1 инстанции от 13 января 2015 года производство по данному делу прекращено в связи с отказом Инспекции от заявления.

В апелляционной жалобе предприниматель Крайнов Д. Ю. просит определение суда 1 инстанции отменить, направить дело для  рассмотрения в суд первой инстанции.         Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому  району г. Ульяновска в отзыве на апелляционную жалобу  просит определение суда 1 инстанции от 13.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

         От Инспекции поступило заявление  о рассмотрении  апелляционной жалобе без участия представителя.

         Индивидуальный предприниматель Крайнов  Д.Ю. в  заявлении  от 02.03.2015 г. также просил рассмотреть  апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Как установлено материалами дела,  Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому  району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный  суд Ульяновской области с заявлением   к  индивидуальному предпринимателю Крайнову Дмитрию Юрьевичу с заявлением  о взыскании   пеней по ЕСН и НДФЛ в общей  сумме  2 382,15 руб.

20.11.2014 г.    судом 1 инстанции было вынесено определение о принятии к производству заявления Инспекции и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.1).

24.12.2014 года Инспекция обратилась в  арбитражный суд  с заявлением об отказе от заявленных требований к Крайнову Д.Ю. о взыскании пеней по ЕСН в федеральный бюджет и  по НДФЛ (Н/А) в сумме  2 382,15 руб. (л.д.35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений  п.5 ст.49  АПК РФ  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ Инспекции от заявленных требований противоречит закону и нарушает права индивидуального предпринимателя Крайнова Д.Ю.

В соответствии с  пунктом 4  части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с этим суд 1 инстанции, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ,  правомерно принял отказ Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому  району г. Ульяновска от иска и прекратил производство по делу.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со  ст. 112 АПК РФ вопросы  о судебных расходах разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд 1 инстанции  в обжалуемом определении о прекращении производства по делу вопрос о судебных расходах применительно к п.1 ст.151 АПК РФ не разрешал, поскольку соответствующих заявлений по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, стороны не представили.

В соответствии с п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня  вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах  оснований для отмены  определения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2015 года по делу № А72-15599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин