Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А72-11073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта2015 года                                                                                   Дело №А72-11073/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   10  марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2014 года  по делу  №А72-11073/2014 (судья Модонова Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» (ОГРН 1087325004084, ИНН 7325079870), г.Ульяновск

о взыскании 454 762 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» (далее – ответчик), о взыскании суммы 454 762 руб. 72 коп., в том числе: задолженность за июнь 2014г. в сумме 453 722 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014г. по 05.08.2014г. в размере 1 039 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2014 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Ульяновской области от 02 декабря 2014 года  по делу  №А72-11073/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщиком), и ООО «Альфаком-Север» (покупателем), заключен договор поставки газа №57-5-5016/14,  по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа по розничной цене (п. 2.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора №57-5-5016/14 от 01.12.2013г. договор заключен на срок с 01.01 .2014г. по 31.12.2014г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в июне 2014 года газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа.

Истцом на оплату выставлена счет-фактура №16138 от 30.06.2014г. на сумму 453 722 руб. 94 коп.

Поставленный ресурс ответчиком не оплачен.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В  соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Установив, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014г. по 05.08.2014г., представлен расчет.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  ответчик имел намерение заключить с истцом мировое соглашение, а суд после отложения объявил перерыв в судебном заседании  и впоследствии рассмотрел дело в его отсутствие, со ссылкой на нарушение принципа равной судебной защиты, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку определением от 28.10.2014 г. судом удволетворено ходатайтство ответчика об отложении, судебное разбирательство было отложено на 24.11.2014 г., стороны в судебное заседание не явились, судом был объявлен перерыв на 01.12.2014 г., информация о перерыве опубликована на сайте Арбитражного суда Ульяновской области 24.11.2014 г.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, стороны не лишены права заключить мировое соглашение, в том числе и на стадии апелляционного производства, однако доказательства возможности урегулирования спора в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2014 года  по делу  №А72-11073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                  Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов