Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А55-21965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 марта 2015 года                                                                                  Дело № А55-21965/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью Фирма «Аякс» -   Герасимова Д.С. (доверенность от 09.09.2014 № 4),

представителя Министерства имущественных отношений Самарской области – Малинина М.С. (доверенность от 30.12.2014 № 427),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 - 04 марта 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Аякс»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года по делу №А55-21965/2014 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Аякс» (ОГРН 1026301710951, ИНН 6319015394), г.Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г.Самара,

о признании незаконным бездействие, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Аякс» (далее - заявитель, общество, ООО Фирма «Аякс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета) о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство); об обязании Министерства принять решение о предоставлении в собственность ООО Фирма «Аякс» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338005:611, площадью 2177,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, б/н, в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда; об обязании Министерства в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя предоставить проект договора купли-продажи спорного земельного участка по цене, определенной в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; в случае неисполнения решения суда взыскать с министерства в пользу общества денежную сумму в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (т.1 л.д.3-5, т.2 л.д.43).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 по делу №А55-21965/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области по непринятию решения по заявлению ООО фирма «Аякс» о предоставлении в собственность ООО фирма «Аякс» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338005:611. Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО фирма «Аякс» путем принятия решения по заявлению ООО фирма «Аякс» в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338005:611 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал (т. 2 л.д.129-132).

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (т.3 л.д.3-4).

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представителем министерства заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве заинтересованного лица Главу администрации г.Самары и произвести процессуальную замену министерства на Главу администрации г.Самары. Ходатайство мотивировано тем, что с 01.03.2015 вступил в силу Закон Самарской области от 26.02.2015 №11-ГД, который внес изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 №134-ГД, согласно которого полномочия по распоряжение земельными участка на территории городского округа Самара, переданы  органам местного самоуправления городского округа Самара.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как в настоящее время министерство не передало все документы органу местного самоуправления городского округа Самара и не определен орган, который будет заниматься данным вопросом.   

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.03.2015 до 12 час. 45 мин. 04.03.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель министерства отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма «Аякс» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, д.20, корп.5 (кадастровый номер 63-63-01/274/2005-125, запись по реестру в ЕГРП - 63-63-01/047/2006-189 от 24.03.2006 - т.1 л.д.19).

Указанное нежилое помещение передано заявителю на основании договора купли-продажи от 26.01.2006, заключенного между ООО Фирма «Аякс» и ОАО «Салют», которое в свою очередь приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в результате приватизации государственного имущества (т.1 л.д.33-36, т.2 л.д.6-25).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, б/н.

22.02.2012 распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара №131 утверждена схема расположения земельного участка и определена его площадь - 2177,0 кв.м. (т.1 л.д.21).

Реализуя свое право на выкуп этого земельного участка, ООО «Аякс» 01.03.2012 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого вышеуказанным объектом недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности. К заявлению приложен необходимый пакет документов (т.1 л.д.45).

19.06.2012 испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания с кадастровым номером 63:01:0338005:611.

17.02.2014 министерство уведомило заявителя о приостановлении работ по заявлению ООО «Аякс» о предоставлении земельного участка в собственность до момента уплаты земельного налога на указанный земельный участок и предоставлении документов, подтверждающих оплату земельного налога.

Не согласившись с данными доводами министерства, а также учитывая нарушения со стороны министерства, сроков, предусмотренных пунктами 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Оценив представленные обществом заинтересованному лицу документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обществом были приложены все документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 № 475.

Министерством не представлено доказательств, что в настоящее время обществом представлен не полный пакет документов.

Министерством указано, что недостающий кадастровый паспорт представлен 06.07.2012.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод министерства о направлении запросов в целях получения ответов необходимых для принятия решения.

Суд первой инстанции правильно указал, что данный довод является необоснованным, так как прошел длительный период времени для непринятия решения по заявлению ООО фирма «Аякс».

Министерство пояснило, что направление запросов осуществлялось с 14.03.2012, при этом решение до настоящего времени не принято.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований пункта 6 статьи 36 ЗК РФ министерство в установленный срок не приняло соответствующего решения по заявке общества о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто министерством, что до настоящего времени соответствующего решения по заявлению общества от 01.03.2012 о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность не принято, что нарушает права общества, как собственника объектов недвижимости на приобретение данного земельного участка в собственность.

При этом суд принимает во внимание положения статьи 36 ЗК РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанным с применением земельного законодательства», пункт 4 которого предусматривает, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Министерством указанные требования нарушены и не выполнены ни на момент обращения заявителя с требованием, так и на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы министерства о приостановлении работ по заявлению, изложенные в письме от 17.02.2014, до момента уплаты земельного налога на спорный земельный участок и предоставлении подтверждающих документов.

Данное обстоятельство не является основанием для приостановления работ, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог подлежит уплате с сформированного земельного участка, находящегося в собственности у налогоплательщика (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено решение суда по делу №А55-19545/2014 о взыскании с ООО «Аякс» в пользу министерства неосновательного обогащения.

Таким образом, отсутствует препятствие у Министерства обратиться за восстановлением своего нарушенного права в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области по непринятию решения по заявлению ООО фирма «Аякс». Поскольку в данном случае имеет место бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии соответствующего решения, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания министерства рассмотреть по существу заявление ООО Фирма «Аякс» от 01.03.2012 с принятием соответствующего решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. С учетом длительного рассмотрения заявления Министерством суд первой инстанции правомерно признал установить срок на принятие министерством решения в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Заявитель указывает, что право собственности подлежит приобретению по цене в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, поскольку заявление подано до 01.07.2012.

Заинтересованное лицо указывает, что понуждение к заключению договора при обжаловании действий необоснованно. Также министерство считает, что указанная цена не применяется, поскольку кадастровый план представлен 06.07.2012, а также, что объект