Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А65-25662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 марта 2015 года                                                                                  Дело №А65-25662/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Менделеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, начальника отдела - старшего судебного пристава Коровина В.И. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 по делу №А65-25662/2014 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Королева Руслана Викторовича (ИНН 162700010344, ОГРН 313167412600012), г.Менделеевск Республики Татарстан, к Менделеевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Коровину В.И., г.Менделеевск Республики Татарстан, с участием: взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга Республики Татарстан, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления,

в судебном заседании принял участие Карев В.Ю. – представитель ИП Королева Р.В. (доверенность от 17.10.2012),

представители Менделеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан и начальник Менделеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан - старший судебный пристав Коровин В.И. не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королев Руслан Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Менделеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Коровину В.И. о признании недействительным (незаконным) полностью постановления от 17.10.2014 об отмене постановления от 25.12.2013 о прекращении исполнительного производства от 25.12.2013 №12535/13/36/16 и о возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решением от  21.11.2014 по делу №А65-25662/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление.

В апелляционной жалобе Менделеевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, начальник отдела - старший судебный пристав Коровин В.И. просили отменить указанное судебное решение и отказать предпринимателю Королеву Р.В. в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель предпринимателя Королева Р.В. отклонил апелляционную жалобу, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,  которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя предпринимателя Королева Р.В. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан от 05.07.2013 №2708 о взыскании за счет имущества Королева Р.В. налога (сбора, пени, штрафа) судебный пристав-исполнитель Менделеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Салахутдинова Р.А. вынесла постановление от 27.08.2013 о возбуждении исполнительного производства №12535/13/36/16 по взысканию с Королева Р.В. денежных средств в сумме 1348464 руб. 76 коп.

25.12.2013 судебным приставом-исполнителем Менделеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Салахутдиновой Р.А. было вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства ввиду отмены исполнительного документа или признания его недействительным. При этом судебный пристав-исполнитель сослалась на пункт 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 17.10.2014, оспариваемым по настоящему делу (л.д. 9), начальник отдела - старший судебный пристав Менделеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Коровин В.И. отменил указанное постановление от 25.12.2013 о прекращении исполнительного производства №12535/13/36/16 и возобновил это исполнительное производство, сославшись на часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд первой инстанции обоснованно признал это постановление незаконным.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть, в частности, указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем в оспариваемом постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава Менделеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Коровина В.И. от 17.10.2014 не указаны какие-либо основания отмены постановления о прекращении исполнительного производства №12535/13/36/16 и сделана неправильная ссылка на часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, которая в рассматриваемом случае неприменима.

Таким образом, оспариваемое постановление противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и создает правовую неопределенность относительно причин отмены постановления о прекращении исполнительного производства.

В части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки; указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Однако в резолютивной части постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Менделеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Коровина В.И. от 06.11.2014 о внесении изменений в оспариваемое постановление от 17.10.2014 не указано на то, какие именно изменения внесены в это постановление.

Ссылка в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 по делу №А65-11862/2013, которым предпринимателю Королеву Р.В. отказано в удовлетворении заявления о признании частично незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан от 30.03.2012 №28 о привлечении предпринимателя Королева Р.В. к налоговой ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 09.06.2012 №502, принятого по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Королева Р.В., а Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан отказано в удовлетворении встречного заявления о взыскании с предпринимателя Королева Р.В. недоимки, начисленной на основании указанного решения о привлечении к налоговой ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку данное судебное решение не было указано в оспариваемом постановлении в качестве основания отмены постановления о прекращении исполнительного производства №12535/13/36/16 и его возобновления.

Не может быть принята во внимание и ссылка на еще одно постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Менделеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Коровина В.И. от 17.10.2014 об отмене постановления от 25.12.2013 о прекращении исполнительного производства №12535/13/36/16 и возобновлении этого исполнительного производства (л.д. 52), поскольку данное постановление не является предметом оспаривания по настоящему судебному делу.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года по делу №А65-25662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

   А.А. Юдкин