Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А65-25285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 марта 2015 г.                                                         Дело № А65-25285/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года по делу № А65-25285/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем", г. Казань, ОГРН 1091690007199, ИНН 1655172108,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" (далее – ответчик) (л.д. 4-5).

Решением суда первой инстанции от 09 декабря 2014 года заявление удовлетворено.

Суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем", г. Казань, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 57-60).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы считает, что ООО «Фирма «Тандем» является не изготовителем сливочного масла, а его расфасовщиком, что подтверждается приложенными документами.

На процесс изготовления ООО «Фирма «Тандем» никаким образом повлиять не имеет возможности.

Считает, что ООО «Фирма «Тандем» предприняло меры по выяснению качества продукции: затребовало необходимые сертификаты соответствия на продукцию и добилось их получения. Основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных документах, у ответчика не имелось.

Полагает, что совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности, а также причиненного охраняемым государством общественным отношениям ущерба в сфере защиты прав потребителей, считает совершенное ООО «Фирма «Тандем» правонарушение малозначительным.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 03 марта 2015 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 04 марта 2015 года по делу № А65-25285/2014 произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Корнилова А.Б.

После замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.09.2014 г. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), при рассмотрении протоколов лабораторных исследований продукции № 11-43З-П-2014 от 31.03.2014 г. (вх. № 24669/09 от 13.08.2014 г.) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» в масле сливочном «Крестьянское» сладко-сливочном несоленом высшего сорта м.д.ж.72,5% «Сливкино», выработанном 23.02.2014 г., производитель ООО «Фирма «Тандем», 420059, г. Казань, ул. Кулагина, д. 10, оф. 232 (упаковано: РТ, Лаишевский район, с. Песчаные ковали, ул. Октябрьская, д. 15а), ОГРН 1091690007199, отобранном в рамках плановой выездной проверки 12.03.2014 г. в магазинах «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресам: Чувашская Республика, с. Красные Четаи, ул. Новая, д. 16: г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 11, корп. 1, повышено количество колоний мезофильных аэробных и факультативно - анаэробных микроорганизмов, и составляет 3,5*10*5 КОЕ/г, при гигиеническом нормативе не более 1*10*5 КОЕ/г; а также продукция признана не соответствующей по содержанию растительных стеринов, составу жирных кислот и соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира.

Административным органом по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2014 г. (л.д. 6).

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

09 декабря 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 57-60).

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 88-ФЗ объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются:

- молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации;

- процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Указанный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, который определяет, что содержание в продуктах переработки молока, предназначенных для реализации, токсичных элементов, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать нормы, установленные настоящим Федеральным законом.

Показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к Федеральному закону допустимый уровень.

Технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Оценка соответствия требований безопасности технологических процессов производства и реализации продуктов переработки молока осуществляется при их проектировании. Контроль за соблюдением таких требований осуществляется изготовителем при организации производства, а также на всех этапах производственного процесса (производство, хранение, перевозка, реализация продуктов переработки молока, использование, переработка или утилизация не соответствующих установленным требованиям продуктов переработки молока и образующихся отходов).

При производстве продуктов переработки молока в целях обеспечения их соответствия установленным требованиям применяются процессы ароматизирования, бактофугирования, брожения, взбивания, восстановления, вытапливания, гидролиза, глазирования, гомогенизации, деаэрации, деминерализации, добавления компонентов, закаливания мороженого, замораживания, изомеризации, коагуляции, концентрирования, копчения, мембранного обогащения, нормализации, обогащения, охлаждения, очистки, пастеризации, перевозки, плавления, преобразования высокожирных сливок, прессования, резервирования, рекомбинирования, самопрессования, сбивания, свертывания, сгущения, сепарирования, сквашивания, смешивания, созревания, стабилизации, стерилизации, сушки, термизации, топления, ультрапастеризации, упаковки, фасования, фильтрования, формования, фризерования, хранения, чеддеризации, эмульгирования (диспергирования), иные процессы производства такой продукции.

Статья 10 Федерального закона № 88-ФЗ устанавливает требования к производству молочной продукции, которые определяют, что мойка и дезинфекция производственных помещений, оборудования, инвентаря, тары, транспортных средств должны обеспечивать безопасность продуктов переработки молока, предотвращать возможность вторичного их загрязнения и проводиться с периодичностью, установленной программой производственного контроля. Эффективность мойки и дезинфекции определяется посредством лабораторных испытаний в объеме и с периодичностью, которые установлены программой производственного контроля.

Согласно материалам данного дела факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден протоколом от 13.10.2014 г. об административном правонарушении, протоколами лабораторных исследований от 31.03.2014 г. № П-433-П-2014, от 21.03.2014 г. № 353Ш, экспертным заключением (л.д. 14-19).

В данном случае в качестве смягчающих ответственность заявителя обстоятельств суд признал тяжелое финансовое положение заявителя, а также устранение нарушений непосредственно после их выявления административным органом. Отягчающие вину заявителя обстоятельства не установлены.

С учётом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, суд обоснованно снизил размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не является изготовителем сливочного масла, а является его расфасовщиком, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку согласно части 5 статьи 8 Закона № 88-ФЗ процессы фасовки относятся к производству продуктов переработки молока.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом первой и апелляционной инстанциями не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем", являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года по делу № А65-25285/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

А.Б. Корнилов