Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А55-12726/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

11 февраля 2008 г.                                                                                   Дело № А55-12726/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  Васиной О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области Мартемьянова С.В. (доверенность от 28.09.2007г. № 04-26),

представителя ООО «Алекс-Л» Титовой Е.В. (доверенность от 04.02.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2007 г. по делу А55-12726/2007 (судья С. Д. Гордеева), принятое по заявлению ООО «Алекс-Л», г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области,

о признании незаконным решения налогового органа от 13 августа 2007 г. №85/13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Л» (далее – ООО «Алекс-Л», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 13 августа 2007 г. №85/13.

Решением от 07 декабря 2007г. по делу А55-12726/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

ООО «Алекс-Л» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что, в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, в выступлениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО «Алекс-Л», по результатам которой принял решение от 13 августа 2007 г. №85/13. Данным решением налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 460039 руб., начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций. Кроме того, налоговый орган привлек ООО «Алекс-Л» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб. за предоставление документов, содержащих заведомо недостоверные сведения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Алекс-Л» обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по СО). Решением от 08 ноября 2007 г. (т.8, л.д. 120-122) УФНС России по СО изменило решение налогового органа, уменьшив подлежащий уплате штраф за неполную уплату НДС на 506 руб. 60 коп., подлежащий уплате НДС – на 2533 руб. Помимо этого, УФНС России по СО признало незаконным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела проверил законность и обоснованность решения налогового органа и в той части, в которой оно уже было изменено УФНС России по СО, признав решение в указанной части незаконным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма от 22 декабря 2005 г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Данный подход в полной мере соответствует и общим требованиям, установленным частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативно-правового акта незаконным: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу, посчитав, что решение налогового органа в той части, которая была изменена УФНС России по СО, нарушает права и законные интересы ООО «Алекс-Л».

Материалами дела подтверждается, что указанные суммы НДС, пени и штрафа не были взысканы с общества. Более того, налоговый орган даже не предпринял каких-либо действий, направленных на подобное взыскание. ООО «Алекс-Л» не представило доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в указанной части привело к необоснованному увеличению размера налоговых обязательств ООО «Алекс-Л», является ошибочным. Как было указано ранее, фактически ни оплата, ни взыскание данных сумм не были произведены.

В силу норм главы 20 НК РФ решение вышестоящего налогового органа является окончательным, а, значит, решение УФНС России по СО об уменьшении подлежащих уплате ООО «Алекс-Л» сумм НДС и налоговых санкций не может быть впоследствии пересмотрено в административном порядке.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходиомости прекращения производства по настоящему делу в части доначисления ООО «Алекс-Л» НДС в сумме 2533 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 506 руб. 60 коп., штрафа по пункту 2 статьи 126 НК РФ в размере 5000 руб.

Основанием для доначисления ООО «Алекс-Л» НДС в сумме 457506 руб., начисления приходящихся на указанную сумму налога пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что общество, начиная со второго квартала 2005 г., осуществляло розничную торговлю, подпадающую по систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), при этом не вело в установленном порядке раздельный учет, а, следовательно, не имело права на получение вычетов по НДС.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод налогового органа.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся  налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность трех условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Алекс-Л» представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, что является безусловным основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

Между тем, налоговый орган, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о ведении ООО «Альянс-Л» деятельности по розничной торговле, подпадающей под налогообложение ЕНВД.

Согласно части 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с частью 3 указанной статьи для исчисления суммы ЕНВД в розничной торговле, используются такие показатели, как площадь торгового зала или торговое место.

Согласно статье 346.27 НК РФ площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Под торговым местом, в свою очередь, понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей

Как видно из протокола осмотра от 26 марта 2007 г. (т.2, л.д. 90-91) ООО «Алекс-Л» арендует одноэтажное здание, которое использует для проведения техосмотра транспорта, внутри арендованного здания находится стойка для демонстрации товара (масла).

Таким образом, указанное помещение со всей очевидность не отвечает требованиям, предъявляемым ни к магазину, ни к торговому месту.

Налоговый орган не представил доказательств, что ООО «Алекс-Л» предлагало моторные масла к продаже, то есть делало публичную оферту на заключение договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «Алекс-Л» не осуществляло розничную торговлю, а, следовательно, не являлось плательщиком ЕНВД. Таким образом, у общества отсутствовала обязанность по ведению раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций при осуществлении видов деятельности с различными режимами налогообложения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о нарушении порядка заполнения счетов-фактур и приходных кассовых ордеров, выданных ООО «Алекс-Л» его покупателям, как об обстоятельстве, якобы свидетельствующем о неправомерности принятия сумм НДС к вычету.

Статья 172 НК РФ ставит получение налоговых вычетов в зависимость от предъявления надлежащим образом заполненных счетов-фактур, выданных поставщиком налогоплательщику, но отнюдь не самим налогоплательщиком его покупателям.

Между тем, налоговым органом не опровергается, что выставленные ООО «Алекс-Л» его поставщиками счета-фактуры соответствуют положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Исходя из перечисленных обстоятельств и, основываясь на приведенных правовых нормах, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа незаконным в части доначисления ООО «Алекс-Л» НДС в сумме 457506 руб., начисления приходящихся на указанную сумму налога пени и налоговых санкций.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении ООО «Алекс-Л» НДС в сумме 2533 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 506,6 руб., штрафа по пункту 2 статьи 126 НК РФ в размере 5000 руб. следует изменить, прекратив производство по настоящему делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы налогового органа и, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «Алекс-Л» в пользу