Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А55-23503/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2015 г.                                                                                  Дело №  А55-23503/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от арбитражного управляющего Старостина Е.В. – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  ПКФ «Самара» на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2014 года о введении наблюдения, по делу № А55-23503/2014 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению ОАО «Чкаловская судоверфь», к обществу с ограниченной ответственностью  ПКФ «Самара» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Чкаловская судоверфь» обратилось в суд с заявлением к ООО ПКФ «Самара» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Самара».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО ПКФ «Самара» ИНН 6367361852 введена процедура наблюдения, включено в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Самара» требования ОАО «Чкаловская судоверфь» в сумме 601 112, 46 руб. (долг 545 910 и проценты 42 284, 44 руб., расходы по госпошлине 13 918, 02 руб.), временным арбитражным управляющим ООО ПКФ «Самара» утверждена Старостина Евгения Владимировича, член СО НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», назначено рассмотрение отчёта на 02 февраля 2015 г. на 09 часов 30 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ «Самара» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Старостин Е.В. с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта, в связи с нижеследующим:

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого же Федерального закона.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2013 года по делу №А43-1104/2013, по которому иск ОАО «Чкаловская судоверфь» к ООО ПКФ «Самара» удовлетворен, взыскана задолженность в размере 587 194 руб. 44 коп., которая состоит из долга в размере 545 910 руб., процентов в размере 41 284 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 918 руб. 02 коп.

Согласно положениям ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, долг Должника перед Кредитором, непогашенный более трех месяцев, превышает сто тысяч рублей и составляет 601 112 руб. 46 коп., установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, факт наличия задолженности в полном объеме подтвержден материалами дела, в свою очередь, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд неправомерно признал его несостоятельным (банкротом), так как у него имелась возможность погасить образовавшеюся задолженность, а в связи с ненадлежащим извещением суда о времени слушания был лишен возможности обсудить варианты заключения мирового соглашения.

Судебная коллегия признает необоснованной позицию заявителя жалобы, так как в апелляционной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие об отсутствии установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) оснований для отказа во введении наблюдения в отношении должника, к тому же введенная в отношении должника процедура наблюдения никоем образом не может препятствовать исполнению обязательств должника перед кредитором ОАО «Чкаловская судоверфь».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда Самарской области от 04 декабря 2014 года  по делу № А55-23503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Самара» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                               О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                              Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова