Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А65-17662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

5 марта 2015 года                                                                                   Дело № А65-17662/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные монтажные системы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2014 года по делу № А65-17662/2014 (судья Никулина И.Г.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (город Москва; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные монтажные системы" (Республика Татарстан, город Казань; ОГРН 1131690077530, ИНН 1660192702), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Регион-Уфа" (Республика Татарстан, город Набережные Челны; ОГРН 1080276005446, ИНН 0276116228), Веретенников Андрей Анатольевич (Республика Татарстан, город Зеленодольск), о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ОАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные монтажные системы" (далее – ООО "Строительные монтажные системы", ответчик) о взыскании 5 493 670 рублей основного долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договора банковского счета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регион-Уфа" (далее – ООО "Регион-Уфа") и Веретенников Андрей Анатольевич (далее – Веретенников А.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 иск удовлетворен.

Решение мотивировано неисполнением ответчиком договора банковского счета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к отзыву истца на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

От истца поступило заявление о замене ответчика – ООО "Строительные монтажные системы" его правопреемником – ООО "Регион-Уфа", мотивированное прекращением деятельности ООО "Строительные монтажные системы" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Регион-Уфа". Указанное заявление является обоснованным, подтверждено документально и в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2013 г. между истцом и ответчиком в рамках Договора-конструктора (Заявления о присоединении к «Правилам банковского обслуживания» от «14» ноября 2013 года) заключен договор на открытие банковского счета путем подписания Заявления о присоединении к Условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ по Тарифным планам. В соответствии с условиями договора ответчику был открыт в ОАО «Сбербанк России» расчетный счет № 40702810162000000631. Также между сторонами был заключен договор на открытие и обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО «Сбербанк России» путем подписания Заявления о присоединении к Условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО "Сбербанк России", в соответствии с которым Ответчику открыт «Бизнес-счет» №40702810462000000632.

Согласно положениям пункта 2.2. Условий по обслуживанию корпоративных карт «Бизнес-счет» открыт счет Клиента в Банке для осуществления расчетов по операциям, совершаемым Держателями с использованием специально выпущенных корпоративных карт.

В соответствии с пунктом 1.4. Условий по обслуживанию корпоративных карт Банк выпускает для работников Клиента международные корпоративные карты VISA Business ОАО «Сбербанк России», Master Card Business ОАО «Сбербанк России» и обеспечивает проведение расчетов по операциям с использованием Карт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, условиями настоящего Договора и правилами международных платежных систем Visa International, Master Card Worldwide.

Согласно заявлению на получение международной карты Сбербанка России от 14.11.2013 для осуществления денежных операций в пределах лимита по «Бизнес-счету» работнику Ответчика Веретенникову Андрею Анатольевичу выпущена международная корпоративная карта VISA Business № 4274 6200 1011 4037. Согласно пункту 3.1.5. Условий по обслуживанию корпоративных карт Клиент обязуется для пополнения расходных лимитов по картам перечислять на Бизнес-счет необходимые денежные средства.

Ответчиком 31 января 2014 г. произведено зачисление на «Бизнес-счет» денежных средств в размере 19 800 000 руб. согласно платежному поручению № 2 от 31.01.2014 г. С учетом неизрасходованного ранее лимита по «Бизнес-счету» в сумме 2330 руб. доступный лимит по «Бизнес-счету» и корпоративной карте VISA Business № 4274 6200 1011 4037 по состоянию на 31.01.2014 г. составил 19 802 330 руб.

Ответчиком 5 февраля 2014 г. произведено снятие с карты наличных денежных средств с использованием банкомата на общую сумму 8 484 000 руб. и 100 000 000 руб. с «Бизнес-счета» № 40702810462000000632 на расчетный счет № 40702810162000000631 Ответчика, что истец подтверждает платежным поручением № 4 от 05.02.2014 г., а также Выписками по расчетному счету и «Бизнес-счету» за период с 31.01.2014 г. по 22.07.2014 г.

Таким образом, на 5 февраля 2014 г. остаток денежных средств на счета составил 1 318 330 руб. Ответчик 06 февраля 2014 г. совершил операции на суммы 11 312 000 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету корпоративной карты за период с 01.02.2014 г. по 06.02.2014 г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 9 993 670 руб.

Истец указывает, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 05.05.2014 г., задолженность составила 5 493 670 руб.

Согласно п. 3.1.8.1. приложения № 4 условия открытия и обслуживания счета для расчетов по операция с использованием международных корпоративных карт ОАО «Сбербанк России» в случае, когда Банк осуществляет платежи с Бизнес-счета Клиента при отсутствии денежные средств (при возникновении задолженности по Бизнес-счету), Банк считается предоставившим Клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из положений пункта 3.1.8.2. условий, Клиент обязуется при возникновении задолженности по Бизнес-счету не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета перечислить на Бизнес-Счет соответствующую сумму денежных средств для погашения задолженности и платы за возникновение задолженности в соответствии с Тарифами.

Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. № 01-14339 от 02.06.2014 г., однако задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору по уплате основного долга, непредставлением ответчиком возражений относительно исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307-309, 421, 810, 819 ГК РФ, статьями 6, 7, 8, 9, 10, 41, 65, 131 АПК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении претензионного порядка в связи со следующим.

Заключенным сторонами договором претензионный порядок не предусмотрен.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие принятия истцом мер к урегулированию спора в претензионном порядке. Претензия направлена истцом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 7-9, 67).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ, абзац второй п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица").

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ответчика – общество с ограниченной ответственностью "Строительные монтажные системы" (Республика Татарстан, город Казань; ОГРН 1131690077530, ИНН 1660192702) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Уфа" (Республика Татарстан, город Набережные Челны; ОГРН 1080276005446, ИНН 0276116228).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2014 года по делу № А65-17662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

К.К.Туркин