Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А65-14816/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

05 марта 2015 года                                                                          Дело №А65-14816/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» Писаренко М.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года по делу А65-14816/2013 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК МИЛДА», п.г.т. Карабаш Республики Татарстан (ОГРН 1121689000344)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект», г. Альметьевск Республики Татарстан (ОГРН 1031608001260)

о взыскании задолженности по контракту от 01.07.2012 № 01/07,

с участием:

от истца – представитель Исхаков А.А., доверенность от 21.07.2014,

от ответчика – представитель Потретеев В.Е., доверенность от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «СтройТоргКомплект»  (далее - заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  13.09.2013  г. по делу  №А65-14816/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 11 декабря 2014 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройТоргКомплект» (ОГРН 1031608001260, ИНН 1644026842) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  решения   Арбитражного  суда РТ  от 13.09.2013 г. по делу №А65-14816/2013  прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «СтройТоргКомплект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкована ст. 312 АПК РФ, а также необъективно и не в полной мере рассмотрено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции не допустил участия в судебном заседании представителя ООО «Югспец-монтаж».

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции от 11 декабря 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы считал необоснованными, просил определение суда первой инстанции от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, решением  Арбитражного  суда РТ   от  13.09.2013 г. с общества с ограниченной ответственностью  «СтройТоргКомплект» (ОГРН 1031608001260, ИНН 1644026842)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «ТСК МИЛДА» (ОГРН 1121689000344, ИНН 1645027510)  взыскано 6 235 071  руб. 97  коп. задолженности.

Постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от       26.11.2013 г.  и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2014 г.  решение Арбитражного  суда РТ от  13.09.2013  г. оставлено  без изменения.

05.11.2014 г.  в Арбитражный   суд РТ  поступило заявление общества  с ограниченной ответственностью  «СтройТоргКомплект»  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление  было мотивировано  тем, что в ходе  рассмотрения  дела судом  не привлечено третье  лицо  - ООО  «Югспец- монтаж».

Заявитель просил пересмотреть дело  с привлечением указанного  третьего лица  и выяснить  по делу   дополнительные обстоятельства.  Указанные основания для пересмотра   заявитель  подтвердил также  в судебном заседании суда первой инстанции (аудиозапись судебного  заседания 04.12.2014  г.).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В силу статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, в том числе, те, которые не были и не могли быть известны заявителю. Новыми обстоятельствами по делу являются указанные в части 3 настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств относятся определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 5 названного Постановления определено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частями 1  и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Указанный срок (шестимесячный срок), как следует из нормы закона, является пресекательным и не может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного Постановления Пленума установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Судом первой инстанции судебный акт принят 13.09.2013 г., последний   судебный акт  по  делу принят  судом  кассационной  инстанции  07.02.2014 г.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано  не привлечением к участию в деле  третьего  лица - ООО  «Югспец- монтаж» в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

При этом,  об участии  ООО  «Югспец-монтаж» в качестве генподрядчика в возникших  между сторонами правоотношениях заявителю было  известно, о чем свидетельствуют материалы дела, в частности  усматривается из  отзыва самого  же ответчика  (заявителя)  (л.д. 1, т.2 -  вх. АС  РТ №10948  от 06.09.2013 г.).

Таким образом,  заявитель знал  о  наличии  указанного  обстоятельства на момент рассмотрения  дела.

Настоящее заявление поступило в  суд  первой инстанции 05.11.2014 г.  (отправлен в суд по почте 31.10.2014 г.).

То есть, ко дню обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем пропущен  трехмесячный  и  шестимесячный срок, а поэтому заявление истца подлежало в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращению заявителю.

Заявление было принято судом первой инстанции к рассмотрению, однако, в  определении  о принятии заявления процессуальный  срок не восстановлен.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Пропуск заявителем процессуального срока влечет за собой прекращение производства по делу.

С учетом   изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройТоргКомплект»  о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  13.09.2013  г. по делу  №А65-14816/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года по делу А65-14816/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» Писаренко М.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов