Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А55-24366/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2015 года                                                                                  Дело №А55-24366/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05  марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 5»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года

по делу  №А55-24366/2014 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), Самарская область, Самара,

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 5» (ОГРН 1126324001770, ИНН 6324026585), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 1 205 792 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 5» (далее – ответчик), о взыскании 1 205 792 руб. 78 коп., в том числе 1 203 035 руб. 82 коп. - задолженности за потребленную в июле 2014 года электрическую энергию по договору от 01.02.2013 № 05-2453э и 2 756 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Заявитель жалобы считает неправомерным удовлетворение иска, так как  задолженность перед истцом возникла в связи с несвоевременной оплатой жилищно – коммунальных услуг потребителями.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

  Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года  по делу №А55-24366/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 № 05-2453э, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик), осуществил поставку электрической энергии ответчику (потребителю), который в свою очередь обязался оплатить поставленную электрическую энергию.

Согласно п. 4.3 договора от 01.02.2013 № 05-2453э (в редакции протокола согласования разногласий от 26.06.2013) расчеты за потребленную электрическую энергию производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июле 2014 года поставил ответчику электрическую энергию.

На оплату поставленной в июле 2014 года электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 14073101215/05/05-245331 от 31.07.2014 на сумму 1 203 035 руб. 82 коп. и платежное требование от 14.08.2014 №058437.

Факт поставки электроэнергии подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период.

Поставленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный   договором   режим   ее   потребления,    обеспечивать   безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований» (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Установив, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства, подтверждающие  оплату задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой          инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты потребления услуг контрагентами, отклоняются по следующим основаниям.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Заявитель жалобы ссылается на несвоевременную и неполную оплату со стороны контрагентов, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а равно не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

           Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года  по делу  №А55-24366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

О.Е.Шадрина