Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А55-15063/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2015 года                                                                              Дело № А55-15063/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу          № А55-15063/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАММА ОЙЛ" (ОГРН 1026301990912, ИНН 6322025040), г.Тольятти Самарской области,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Мэрии г.о.Тольятти,

Министерства имущественных отношений Самарской области,

Правительства Самарской области,

ООО «Группа комплексных решений»,

ООО «Бюро оценочных технологий»,

об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА ОЙЛ" обратилось в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0308009:503.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0308009:503, площадью 3441 кв.метров, находящимся по адресу: г.Тольятти, Обводное шоссе, уч. 121, - равной рыночной в размере 7 279 904 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что в связи с наличием договорных отношений между истцом и собственником земельного участка изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает  изменение соответствующего договора, при этом в договор никаких изменений не вносилось. Полагает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Мэрией г.о.Тольятти (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГАММА ОЙЛ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 7.10.2009 № 2090, находящегося по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, д.121, - площадью 3441 кв.м, с кадастровым номером 63:09:03 08 009:503, относящегося к категории земель населенных пунктов, сроком на 49 лет.

Удельный показатель кадастровой стоимости утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и составляет 28 834 891,80 рублей.

Как следует из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области, данная кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 01.01.2013.

Истец считает, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, установленная в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610, нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 по делу № А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10763/11/ указано на то, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подтверждение заявленных исковых требований и в соответствии с Законом об оценочной деятельности общество представило суду отчет об оценке стоимости спорного земельного участка от 21.08.2014 № 2014.08-19/1, составленный ООО «Бюро оценочных технологий», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 7 279 904 руб.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Во исполнение данного требования на отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Деловой союз оценщиков» от 09.10.2014 № 1925/10/14, которым было установлено соответствие отчета требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств недостоверности установленной в отчете и экспертном заключении  по настоящему делу рыночной стоимости спорного земельного участка или иных противоречий ответчик не представил. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что указанная в постановлении Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует действительной рыночной стоимости, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы кадастровой палаты о том, что в договор аренды спорного земельного участка не вносились изменения относительно арендной платы, в связи с чем не может быть применена иная кадастровая стоимость земельного участка, являются ошибочными и во внимание не принимаются, так как по договору от 27.10.2009 арендная плата является регулируемой и может изменяться без соответствующих внесений изменений в договор. Согласно п.2.2. договора арендная плата рассчитывается исходя из формулы А=Скад*Ка*Кв*Кпр*Ки, соответственно при изменении кадастровой стоимости, меняется и Скад, при этом условия обязательного внесения данного изменения в договор нет.

Данная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2913 № 9707/2013 по делу № А73-16475/2012, в котором говорится о том, что арендодатель по договору, по условиям которого подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Довод кадастровой палаты о том, что законодательством не предусмотрена произвольная замена кадастровой стоимости на его рыночную, также не может быть принят во внимание, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрена возможность оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, урегулирован порядок внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-15063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      С.Ш. Романенко Судьи                                                        Н.Ю. Пышкина                                                                                                                                 Е.А. Терентьев