Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А55-16309/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«04» марта 2015 г.                                                                                Дело № А55-16309/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Агарков В.Н., доверенность б/н. от 15.04.2014,

от открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» - представитель Назаров С.А., доверенность № 623 от 28.04.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Никс-Ойл» - представитель Агапчева А.В., доверенность б/н. от 26.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Самарские Оконные Конструкции» - представитель Бусоргин С.О., доверенность от 30.01.2015,

внешний управляющий Трачук Надежда Викторовна – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года об отказе в признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 28.11.2014 по делу № А55-16309/2014 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарские Оконные Конструкции», (ИНН 6325024735, ОГРН 1026303065073),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские Оконные Конструкции» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 13 августа 2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Байрамов Э.Д.

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, состоявшееся 28 ноября 2014, и обязанием временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Никс-Ойл», общества с ограниченной ответственностью «Самарские Оконные Конструкции» и внешний управляющий Трачук Надежда Викторовна возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года об отказе в признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 28.11.2014 по делу № А55-16309/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12, 15 Закона о банкротстве.

Оспариваемые решения по повестки дня принято большинством голосов, в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом.

Следовательно, собрание кредиторов 28.11.2014 правомочно в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании требований о признании обжалуемого собрания кредиторов должника недействительным, конкурсный кредитор должника ОАО КБ «Солидарность» ссылается на то, что при проведении собрания нарушен порядок принятия  решений,  поскольку в голосовании по вопросам повестки дня участвовали представители ООО «Ориент» - Мальдини Д.А., ООО «Мобил-строй» - Заболотнова В.М., которые не были уполномочены на это своими доверителями, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует отсутствие в материалах первого собрания кредиторов документов, свидетельствующих о предоставлении вышеназванными юридическими лицами полномочий на представление интересов вышеназванных лиц  указанным представителям.

Кроме того, представителем ООО «Никс-Ойл» выступала Агапчева А.В. - начальник юридического управления ОАО «АктивКапитал Банк». В заявлении представитель ОАО КБ «Солидарность» утверждает, что ООО «Никс-Ойл» используется ОАО «АктивКапитал Банк» для сокрытия проблемной задолженности последнего.

Проверив эти доводы, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание, поскольку в материалы дела представлена надлежащим образом оформленная  доверенность, выданная Заболотнову В.М. ООО «Мобил-Строй».

Из представленного бюллетеня для голосования по результатам проведения обжалуемого собрания от ООО «Ориент» участие в голосовании приняла  Мальдини Д.А., как представитель данной организации.

В дело представлено решение единственного участника от ООО «Ориент», Мальдини Д.А., от 11.09.2014, в котором она возлагает на себя полномочия руководителя данной организации.

Представитель ООО «Ориент» Рогова Г.М., участвующая в рамках данного обособленного спора, подтвердила волеизъявление ООО «Ориент», выраженное на оспариваемом собрании кредиторов должника.

То обстоятельство, что решение от 11.09.2014 не  отражено в журнале регистрации участников собрания, правовым основанием для удовлетворения жалобы заявителя не является.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание  довод заявителя о том, что представитель ООО «Никс-Ойл» Агапчева А.В. еще и является начальником юридического управления ОАО «АктивКапитал Банк», поскольку это обстоятельство не влияет на  существо принятых решений.

Указание заявителя на дополнение к отчету Временного управляющего из которого следует, что ряд конкурсных кредиторов должника включены в реестр требований неправомерно, что может повлечь последующее их исключение из реестра не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку все принимавшие участие в собрании кредиторы подтвердили свои полномочия.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционном суде  судебные акты по включению в реестр требований кредиторов должника не оспорены и не отменены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ОАО КБ «Солидарность» следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года об отказе в признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 28.11.2014 по делу № А55-16309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд