Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А55-22766/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

04 марта 2015 г.                                                         Дело № А55-22766/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" – Шеффер Е.С., доверенность, №Д2000/84 от 24.12.2014 г.,

от Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти – Мельников В.С., доверенность №22/адну от 12.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года по делу № А55-22766/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз",

к Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти,

об оспаривании постановления от 10.09.2014 г. № 2065,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-Автоваз» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 2065 от 10.09.2014 г. Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти (далее - ответчик, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в части назначения наказания в виде штрафа. Заявитель просит изменить наказание в виде штрафа на предупреждение (л.д. 2-3).

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2014 года заявление удовлетворено.

Постановление Административной комиссии Центрального района г. Тольятти № 2065 от 10.09.2014 года по делу об административном правонарушении в части применения меры административной ответственности суд изменил.

Назначил заявителю административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление суд оставил без изменения (л.д. 19-20).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Административная комиссия Центрального района городского округа Тольятти просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно изменил постановление Административной комиссии Центрального района г. Тольятти № 2065 от 10.09.2014 года по делу об административном правонарушении в части применения меры административной ответственности и назначил заявителю административное наказание в виде предупреждения. Представитель указал на то, что за данное правонарушение следует применить более строгое наказание.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 24.02.2015 г. № Д 2000/195.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.08.2014 года административной комиссией Центрального района городского округа Тольятти был выявлен факт того, что заявителем были нарушены требования к содержанию фасада нежилого здания.

По мнению административного органа, заявителем не было обеспечено своевременное производство работ по очистке фасадов от самовольно расклеенных объявлений, очистке фасадов (либо закрашивание) от надписей и рисунков, чем нарушена часть 1 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Ответчиком по результатам рассмотрения материалов административного дела было принято постановление от 10.09.2014 г. № 2065, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что все нарушения устранены до принятия постановления, в связи с чем просит применить более мягкое наказание в виде предупреждения, учитывая смягчающие обстоятельства.

24 ноября 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115 - ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 КоАП РФ, статьей 4.22 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве одной из мер ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.23 Закона Самарской области об административных правонарушениях № 115-ГД, предусмотрено предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что административным органом доказательств, исключающих применение в данном случае предупреждения, суду первой инстанции представлено не было, принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности материалами дела факта совершенного заявителем правонарушения.

Однако, суд правомерно учел те обстоятельства, что заявитель факт совершения правонарушения не оспаривает, выявленные ответчиком нарушения устранил, вывеска удалена с мест общего пользования и с учетом отсутствия сведений о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, совершение правонарушения впервые и обоснованно пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части вида наказания, назначив заявителю наказание в виде предупреждения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года по делу № А55-22766/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная