Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А55-15661/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«04» марта 2015 г.                                                                                Дело № А55-15661/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представители Овчаренко А.С., доверенность б/н. от 15.04.2014, Зубова М.Ю., доверенность б/н. от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2014 по делу № А55-15661/2010 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тольяттинский кирпичный завод», (ИНН 6321027372, ОГРН 103630102635),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2012 ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2013 Гасанова Н.В. утверждена конкурсным управляющим ОАО «Тольяттинский кирпичный завод».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 Гасанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тольяттинский кирпичный завод», конкурсным управляющим утвержден Еськов Р.А.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2014 по 3,4,5,6,7,8,9,10 вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2014 по делу № А55-15661/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что требования ФНС России в реестре требований кредиторов ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» погашены.

ФНС России является кредитором по текущим платежам, в связи с чем она должна обосновать, что в данном случае нарушены права и интересы уполномоченного органа, как кредитора по текущим платежам.

Уполномоченный орган в своем заявлении просит суд признать незаконными и подлежащими отмене решения собрания кредиторов ОАО «ТКЗ» от 12.11.2014 по 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 вопросам повестки дня.

По мнению уполномоченного органа, включение в повестку дня собрания кредиторов конкурсным управляющим дополнительных вопросов, не указанных в уведомлении о собрании кредиторов, является нарушением пунктов 1,3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Проверив эти доводы, суд первой инстанции обоснованно их отклонил, указав на то, что уполномоченным органом не представлено доказательств того, что внесение дополнительных вопросов в повестку дня собрания нарушило права и чьи-либо интересы, этим действием.

По мнению ФНС России, принятие собранием кредиторов решений об отмене ранее принятых решений по вопросам прекращения производственной деятельности должника и увольнению работников, нарушает права уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам.

Арбитражный суд Самарской области правомерно не принял во внимание эти доводы, поскольку  в соответствии с положениями  статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Из дела усматривается, что конкурсным управляющим Гасановой Н.В. уведомлены  работники должника о предстоящим увольнении, поскольку собранием кредиторов от 28.04.2014 принято решения о прекращении хозяйственной деятельности должника и о увольнении работников ОАО «ТКЗ».

Собранием кредиторов от 08.08.2014 принято решение о начале процедуры замещения активов путем передачи имущества должника в уставный капитал вновь создаваемого публичного акционерного общества «ИНКЕРАМ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 141 Закона о банкротстве при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

Установив, что трудовые договоры с 194 работниками заключены с целью  последующего их перевода во вновь созданное акционерное общество, а также направлены на сохранение гарантированного права работников на трудоустройство и оплату труда, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы уполномоченного органа в указанной части.

Конкурсные кредиторы, принимая оспариваемые решения, предполагали увеличение  текущих обязательств по налоговым  платежам,  понимали, что указанные требования будут погашаться ранее требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр, однако приняли это решение исходя из необходимости соблюдения социальной стабильности.

Между тем, Уполномоченный орган при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательств нарушения  его прав и законных интересов, а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2014 по делу № А55-15661/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд