Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А65-23189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2015 г.                                                         Дело № А65-23189/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "ТАИФ" - Гренко Е.А., доверенность №74 от 31.12.2014 г.,

от Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу № А65-23189/2014 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ", г. Казань,

к Отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Казань,

третье лицо: компания Nerten Holdings Limited, г. Москва,

о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАИФ", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Казань (далее - ответчик, административный орган), о признании постановления незаконным и отмене (л.д. 3-8).

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2014 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил полностью постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-1-7/21007 от 15.09.2014 г. о назначении административного наказания ОАО «ТАИФ», РТ, г. Казань, по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб., и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил ОАО «ТАИФ» от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении суд прекратил (л.д. 274-277).

В апелляционной жалобе Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить» и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО «ТАИФ», ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции применил норму закона, не подлежащего применению, а именно применил статью 2.9 КоАП РФ и признал совершенное ОАО «ТАИФ» правонарушение малозначительным, что является согласно статье 270 AПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом первой инстанции не принят во внимание довод административного органа о том, что ОАО «ТАИФ» является обществом, систематически нарушающим требования действующего законодательства в части несоблюдении прав акционеров и их законных интересов.

Считает, что совершенное заявителем административное правонарушение по характеру, роли правонарушителя не является малозначительным.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 11.02.20145 г. № 17-3-10/5151).

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 11.02.2015 г.

Указывает, что все приведенные в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях и судебного рассмотрения заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности обстоятельства, свидетельствуют в своей совокупности о малозначительности правонарушения и позволяют применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей (все предписания Банка заявителем выполнены) и негативных последствий (все запрашиваемые документы Компании Nerten Holdings Limited переданы, заявлен отказ от жалобы от 11.06.2014 г. с ходатайством о прекращении производства по делу, нарушенные права восстановлены), что не исключают вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, но свидетельствует о низкой степени общественной опасности.

Податель жалобы в жалобе ссылается на устойчивое финансовое положение заявителя и наличие регулярной прибыли, как на обстоятельство, не позволяющее суду применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не согласен с данной позицией, поскольку финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основным (ключевым) и единственным фактором при решении вопроса о назначении административного наказания.

Относительно системного характера нарушений довод подателя жалобы несостоятелен, поскольку данный довод не соответствует действительности и противоречит закрепленной законодательством Российской Федерации презумпции невиновности.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной ответчиком проверки было установлено нарушение заявителем сроков предоставления информации (материалов), подлежащих предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Указанное правонарушение отражено в протоколе об административном правонарушении № 26-4-6/19789 от 03.09.2014 года.

Ответчиком принято постановление № 17-1-7/21007 от 15.09.2014 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление, или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17 декабря 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Годовое Общее собрание акционеров ОАО «ТАИФ» было назначено на 30.04.2014 г., сообщение о проведении которого 01.04.2014 года было опубликовано на официальном Интернет сайте раскрытия корпоративной информации ОАО «ТАИФ».

Пунктом 2.7 указанного сообщения определено, что порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению Общего собрания акционеров, и адрес, по которому можно ознакомиться: Корпоративное управление собственностью и инвестициям ОАО «ТАИФ» начиная с 10.04.2014 года до 30 апреля 2014 года.

29.04.2014 года для ознакомления с информацией (материалами) по указанному адресу прибыл представитель компании Nerten Holdings Limited Дондоков А.И., однако в предоставлении информации (материалов) было отказано ввиду объективных причин, выразившихся в отсутствии достоверной информации о легитимности полномочий представителя в выданной ему доверенности, а характер запрашиваемой информации носит конфиденциальный характер, требования к сохранению которого ОАО «ТАИФ» неукоснительно соблюдается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, подтверждена постановлением о назначении административного наказания, другими материалами дела.

В суде первой инстанции заявитель вину признал, просил содеянное правонарушение считать малозначительным, указал на устранение нарушений 14.08.2014 года, представил заявление третьего лица об отказе от жалобы от 11.06.2014 г., поскольку документы ему были предоставлены заявителем 14.08.2014 года для ознакомления, при отказе от жалобы Акционер указал на отсутствие от претензий к заявителю, а также на то, что права его восстановлены, нарушение устранено.

Указанное обстоятельство не исключает вину заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, но может свидетельствовать о низкой степени общественной опасности.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, учитывая отсутствие негативных последствий, правильно сделал вывод о малозначительности административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "ТАИФ".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу № А65-23189/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов