Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А65-26852/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2015 г.                                                         Дело № А65-26852/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Уралвторчермет» - Соскинд К.Э., доверенность №69/юр от 01.09.2014 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан – Подгорнова О.В., доверенность №24-16/013252 от 13.11.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу № А65-26852/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Уралвторчермет», г. Екатеринбург (ИНН 6674128640, ОГРН 1036605232927),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения № 4120 от 03.07.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Уралвторчермет», г. Екатеринбург (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) о признании недействительным решения № 4120 от 03.07.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 4-11).

Решением суда первой инстанции от 15 декабря 2014 года заявление удовлетворено.

Суд признал решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по РТ о привлечении к налоговой ответственности № 4120 от 03.07.2014 г. недействительным, и обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России № 4 по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Уралвторчермет».

Взыскал с Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по РТ в пользу закрытого акционерного общества «Уралвторчермет» 2 000 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины (л.д. 150-153).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Уралвторчермет" полностью, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы указывает, что учитывая то обстоятельство, что изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, были внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решений суда, то указанная кадастровая стоимость должна была применяться заявителем в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января 2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 10.02.2015 г. № 220/64 нпо-514/15.

Указывает, что в представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 5 месяцев 2013 г. исчислена в размере 1 117 105 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 439 481 751 руб., установленной на основании Постановления Кабинета Министров по Республике Татарстан от 24.12.2010 г. № 1102, и за 7 месяцев 2013 г. исчислена в размере 303 964 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 85 427 952 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 г. по делу № А65-30360/2012.

Новая кадастровая стоимость применялась заявителем при исчислении земельного налога с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан (с июня 2013 г.). Налогоплательщиком платежи по земельному налогу за 2013 г. исчислялись следующим образом: до 01.06.2013 г. - исходя из старой кадастровой стоимости (на основании Постановления Кабинета Министров по республике Татарстан от 24.12.2010 г. № 1102), а начиная с 01.06.2013 г, исходя из новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в силу решением суда с учётом положений п. 7 ст. 396 НК РФ (июнь 2013 г. учитывался как полный месяц).

Вывод ответчика, положенный в основу решения № 4120 от 03.07.2014 г. и апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 г. по делу № А65-30360/2012, может быть применена только с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2014 г., не соответствует Налоговому кодексу РФ, иным законам, нормативным правовым актам, позиции Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, вывод налогового органа о возможности применения новой кадастровой стоимости только с 01.01.2014 г., доначисление налоговым органом земельного налога за 2013 год (пени, штрафа) без учёта налоговой базы в размере новой кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу 31.05.2013 г., является незаконным и необоснованным.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка заявителя на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по итогам которой принято решение № 4120 от 03.07.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 134 041 руб. 80 коп. руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 1 259 770 руб. и соответствующие пени в сумме 14 258 руб. 34 коп.

Согласно материалам дела заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:080216:45, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Техническая, д. 54.

Заявителем в налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 5 месяцев 2013 года исчислена в размере 1 117 105 руб. исходя из кадастровой стоимости участка в размере 439 481 751 руб., установленной Постановлением Кабинета Министров по РТ от 24.12.2010 г. № 1102, и за 7 месяцев 2013 года исчислена в размере 303 964 руб. исходя из кадастровой стоимости участка в размере 85 427 952 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 30.04.2013 г. по делу № А65-30360/2012.

Решением налогового органа сумма налога исчислена в размере 2 680 839 руб. исходя из кадастровой стоимости 439 481 751 руб., определенной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 1102 от 24.12.2010 г.

Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ на решение налогового органа.

Решением УФНС по РТ от 15.09.2014 г. № 2.14-0-18/022000@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика оставлено без изменения.

Заявитель, посчитав, что решение ответчика нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

15 декабря 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса.

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При изменении кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ).

Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 г. по делу № А65-30360/2012 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:080216:0045 в размере 85 427 952 руб. с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии с решением арбитражного суда от 30.04.2013 г. внесена в кадастр 06.06.2013 г., что следует из кадастровой справки Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области от 29.09.2014 г. (л.д. 37).

Таким образом, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:080216:0045, принадлежащего заявителю, установленная решением не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода, а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 06.06.2013 г.

До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 г. № 1102.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что земельный налог за 2013 год, исчисленный заявителем в налоговой декларации, является правильным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества «Уралвторчермет».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу № А65-26852/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов