Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А65-16586/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2015 года                                                                            Дело № А65-16586/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинновации» – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Казаныш» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казаныш»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу №А65-16586/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинновации» (ИНН 2130115648, ОГРН 1132130002355), г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Казаныш» (ИНН 1660187318, ОГРН 1131690044067), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозинновации» (далее - ООО «Сельхозинновации», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Казаныш»  (далее - ООО «Казаныш»,  ответчик) о взыскании 463 881 руб. 50 коп. основного долга, 7 422 руб. 10 коп. пеней, 3 401 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 750 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части пени, об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 463 881 руб. 50 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по 23 октября 2014 года, а также 11 750 руб. судебных расходов на юридические услуги. Отказ от иска в части пени и увеличение требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года отказ от иска в части взыскания пени по договору в сумме 7422 руб. 10 коп. принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен, с ООО «Казаныш» в пользу ООО «Сельхозинновации» взыскано 463 881 руб. 50 коп. основного долга, 15 627 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27 мая 2014 года по 23 октября 2014 года, 11 750 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг и 12 494 руб. 00 коп. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. С ООО «Казаныш» в пользу ООО «Сельхозинновации» взысканы  проценты, начисленные на денежную сумму 503 752 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процента годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части).

В апелляционной жалобе ООО «Казаныш» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на поставку истцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик подал иск к истцу о взыскании задолженности в Арбитражный суд Республики Чувашия. В этой связи ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу, однако суд отказал в его удовлетворении. Сумму судебных расходов ответчик считает завышенной.

В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 января 2015 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 10 мин 28 января 2015 года в связи с необходимостью представления доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 января 2015 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 00 мин 27 февраля 2015 года в связи с необходимостью представления истцом доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в части взыскания судебных расходов в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 46 от 17 февраля 2014 года, в соответствии с которым истец обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора и приложения к нему.

Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество, цена определяются в спецификации, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании договора № 46 от 17 февраля 2014 года (л.д.9,10) и спецификации от 17 февраля 2014 года к договору поставки № 46 от 17 февраля 2014 года (л.д. 12) истец поставил ответчику товар на сумму 1 563 881 руб. 50 коп, что подтверждается товарными накладными № 4 от 16 февраля 2014 года, № 5 от 17 февраля 2014 года, № 114 от 18 февраля 2014 года, № 10 от 24  марта 2014 года, № 12 от 09 апреля 2014 года, № 13 от 09 апреля 2014 года, №15 от 11 апреля 2014 года (л.д.13-19).

Товар оплачен ответчиком частично: на сумму 1 100 000 руб.

Оплата товара ответчиком в полном объеме в установленный срок не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность ответчика перед истцом составила 463 881 руб. 50 коп. Доказательства оплаты задолженности в сумме 463 881 руб. 50 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 18 апреля 2014 года, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом (л.д.20).

Для добровольной уплаты задолженности истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 57 от 03 июня 2014 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 23 октября 2014 года.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 463 881 руб. 50 коп. и процентов в сумме 15 627 руб., начисленных с 27 мая 2014 года по 23 октября 2014 года в соответствии со статьей 395 ГК РФ, признаются судом обоснованными.

При изложенных обстоятельствах требования истца судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о поставке истцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик подал иск к истцу о взыскании задолженности в Арбитражный суд Республики Чувашия, не принимаются, поскольку само по себе рассмотрение указанного дела Арбитражным судом Республики Чувашия не препятствовало суду первой инстанции разрешить спор в рамках настоящего дела. Поданное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу суд первой инстанции обоснованно отклонил в связи с отсутствием соответствующих доказательств. Как видно из материалов дела, доказательства принятия к производству Арбитражным судом Республики Чувашия иска ответчика отсутствуют. При этом доводы о поставке некачественного товара надлежащими доказательствами ответчик не подтвердил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11 750 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на юридические услуги № 12/ю от 03 июня 2014 года, заявки на оказание юридических услуг №1 от 04 июня 2014 года, № 2 от 24 июня 2014 года, № 3 от 24 сентября 2014 года, акты № 42 от 10 июня 2014 года, № 47 от 02 июля 2014 года, № 78 от 30 сентября 2014 года, платежные поручения № 63 от 21 июля 2014 года, № 64 от 21 июля 2014 года, № 990 от 24 сентября 2014 года.

Факт оказания представителем услуг подтверждается составлением претензии (1600 руб.), искового заявления (2700 руб.), представлением интересов в арбитражном суде (7450 руб.).

Между тем судом первой инстанции не учтено, что составление претензии (оценено самим истцом в 1600 руб.) не относится к судебным расходам, так как связано с процедурой досудебного урегулирования спора и не имеет непосредственного отношения к рассмотрению дела в арбитражном суде. Между тем статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены лишь те расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В этой связи расходы истца на оплату услуги по составлению претензии не подлежали взысканию в составе судебных издержек.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что сумма судебных расходов является завышенной, бездоказательны.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, тогда как бремя доказывания чрезмерности (неразумности) расходов выигравшей стороны на оплату услуг представителя возлагается на проигравшую сторону, на что указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этой связи уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 494 руб. 11 коп. взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 24 октября 2014 года следует изменить в части взыскания судебных расходов. Взыскать с ООО «Казаныш» в пользу ООО «Сельхозинновации» судебные расходы в размере 10 150 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу №А65-16586/2014 оставить без  изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу №А65-16586/2014 изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаныш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинновации» судебные расходы в размере 10 150 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу №А65-16586/2014 оставить без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.И. Захарова

В.С. Семушкин