Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-21617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 марта 2015 года                                                                                  Дело № А55-21617/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014, принятое по делу № А55-21617/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРТ № 349» (ОГРН 1076320032755) г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 243 577 руб. 65 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Федоськин В.В. по доверенности от 14.01.2015, 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее – истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРТ №349» (далее – ответчик, ООО «ПРТ №349») о взыскании 243 577 руб. 65 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 18.01.2008 по 10.06.2014 в сумме 176 713 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 10.06.2014 в сумме 66 864 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного Самарской области от 16.12.2014 исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применении норм материального права.

Истец исходит из того, что ответчик не указал конкретную дату и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истец о нарушенном праве узнал ранее 2014 года, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются не обоснованными.

24.02.2015 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 22г, площадью 2935 кв.м., с целью  эксплуатации принадлежащих с 18.01.2008 ответчику на праве собственности нежилых помещений общей площадью 730,8 кв.м.

Данные обстоятельства также установлены актом осмотра (обследования) земельного участка от 27.02.2014  №1-36 (л.д. 7).

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области №200/2014 от 18.04.2014 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании вышеназванного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Истец, указывая, что ответчик с момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости использует спорный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование данным земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, при отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчик сберег денежную сумму в размере арендной платы за период использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не оспаривает использование земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в доле, пропорционально занимаемой площади принадлежащих ему нежилых помещений, т.е. площадью 656,1 кв.м.

Вместе с этим ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности и полной оплате долга и процентов в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с 18.01.2008 по 10.06.2014 составляет 319 951 руб. 40 коп., размер проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 10.06.2014 - 84 515 руб. 61 коп.

Ответчик оплатил неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере, начисленном истцом, за период с 01.08.2011 по 10.06.2014 в сумме 143 328 руб. платежным поручением от 25.07.2014 № 64, и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном истцом, за период с 01.08.2011 по 10.06.2014 в сумме 17 651 руб. 00 коп. платежным поручением от 25.07.2014 № 65, о чем сообщил истцу письмом от 25.07.2014 № 9 с приложением платежных поручений.

Таким образом, согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты, остаток задолженности неосновательного обогащения составляет 176 713 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 66 864 руб. 61 коп.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 08.09.2014, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной за период до 08.09.2011, истек. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, в деле не имеется.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик добровольно уплатил неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.08.2011 по 10.06.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 10.06.2014, а срок исковой давности в части требований, заявленных за период до 08.09.2011, истек, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014, принятое по делу № А55-21617/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина