Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-19384/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015 года                                                                              Дело № А55-19384/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Мэрии г.о.Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Протей» - Даниелян К.А., представитель по доверенности от 13.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Мэрии г.о.Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года по делу          № А55-19384/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Протей» (ОГРН 1026303946569, ИНН 6323032890), п.Тимофеевка Ставропольского района Самарской области,

к Мэрии г.о.Тольятти (ИНН 6320001741), г.Тольятти,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Протей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере      40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены: урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Протей" и Мэрией г.о.Тольятти при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:42 по адресу: г.Тольятти, Южное шоссе, д.28, изложив п.2.1. договора в следующей редакции: «В соответствии с п. 1.2. ст.36 «Земельного кодекса Российской Федерации» цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:42 равная согласно Постановлению Правительства Самарской области № 9 от 22.01.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» - 50 7 244 руб. 53коп.».

С Мэрии г.о.Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протей" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Мэрия г.о.Тольятти обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить,  п.2.1. изложить в редакции ответчика , в остальной части иска отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Протей» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Протей» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Мэрии г.о.Тольятти не явился, о времени и месте судебного разбирательства Мэрия извещена надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 ООО "Протей" обратилось с заявлением в Мэрию городского округа Тольятти о приобретении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:42 по адресу: г.Тольятти, Южное шоссе, д.28, учитывая наличие договора аренды от 11.03.2004 г. №896, а также объекта недвижимого имущества на земельном участке: материально-технический склад (свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2011г. серия 63-АЕ №419301), мастерская и сбыт заготовок (свидетельство о государственной регистрации от 22.02.2011г. серия №63-АЕ №419298), принадлежащие на праве собственности ООО "Протей".

Согласно пункту 5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

17.12.2013 Постановлением № 3921-п\1 (через 4 месяца после обращения) Мэрия городского округа Тольятти постановила: предоставить ООО "Протей" на праве собственности за плату по цене, установленной действующим законодательством РФ, земельный участок, а также предложить ООО "Протей" заключить договор купли-продажи земельного участка в департаменте по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти.

По правилам пункта 6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 ст.20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления , предусмотренные ст.29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании Постановления Мэрии городского округа Тольятти №3921-п/1 от 17.12.2013, сопроводительным письмом № 2685\52 от 9.04.2046 руководителем департамента был направлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:42.

По условиям этого договора цена земельного участка устанавливается в размере 30% (тридцати процентов) от его кадастровой стоимости и составляет: 2 322 279,32 (Два миллиона триста двадцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей 32 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка равная согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" - 7 740 931,08 руб. (Семь миллионов семьсот сорок тысяч девятьсот тридцать один руб. 08 коп.)

ООО "Протей" направило в адрес Мэрии г.о.Тольятти протокол разногласий, с сопроводительным письмом, к проекту Договора купли-продажи земельного участка, в связи с несогласием относительно применения законодательного акта при подготовке данного проекта. Письмом №4751/52 от 25.06.2014 Мэрия г.о.Тольятти протокол отклонила.

В протоколе разногласий истец предлагает изложить пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: «в соответствии с п. 1.2. ст.36 «Земельного кодекса Российской Федерации» цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:42 равная согласно Постановлению Правительства Самарской области №9 от 22.01.2013 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» - 507 244,53 (пятьсот семь тысяч двести сорок четыре) рубля 53 копейки».

Письмом №4751/52 от 25.06.2014 года Мэрия г.о.Тольятти сообщила ООО «Протей» об отказе в подписании направленного протокола разногласий, выражая несогласие с рассчитанной Истцом выкупной стоимостью на указанный земельный участок, так как: «..в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области №9 от 22.01.2013 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляла 4812 990,87 руб.».

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 446, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.2. ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Положения пункта 1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3, при приобретении земельных участков, по которому цена устанавливалась в пределах: «..2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местности с численностью населения не превышающей 3 миллионов человек», действовали до 01 июля 2012 года (на основании внесенных изменений Федеральным законом от 12.12.2011 г. №427-ФЗ).

Порядок определения цены земельного участка был установлен Постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2013 №746 «Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, занятых зданиями, строениями, сооружениями» только в декабре 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что  в момент подачи заявления истцом отношения по определению стоимости выкупа земельного участка регулировались ст.36 Земельного кодекса РФ.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на объекте недвижимости возникает в связи с подачей заявления о приобретении. Размер выкупной цены определяется на дату подачи заявления о приобретения земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пункту 5,6 статьи 36 ЗК РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

По смыслу Письма от 21.12.2011 г. №ОГ-Д23-2560 Министерства экономического развития РФ: лица, подавшие заявление о приобретении земельных участков имеют право на его приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цена земельного участка должна исходить из кадастровой стоимости на момент подачи заявления истца. Указанная правовая позиция поддерживается судебной практикой (судебные акты по делам А72-7919/2012, А55-17103/2012, А55-15309/2013).

В спорном периоде кадастровая стоимость земельного участка на основании Постановления Правительства Самарской области №9 от 22.01.2013г. составляла 507 244, 53 (Пятьсот семь тысяч двести сорок четыре) рубля 53 копейки, что также подтверждается кадастровой справкой от 30.10.2014, имеющейся в материалах дела.

Следовательно, цена в пункте 2.1. спорного договора купли - продажи земельного участка должна составлять: 507 244, 53 (Пятьсот семь тысяч двести сорок четыре) рубля 53 копейки, исходя из стоимости кадастровой стоимости на момент подачи заявления.

Таким образом, расчет выкупной стоимости земельного участка произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку   предлагаемая истцом редакция пункта 2.1 договора не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя, поэтому исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции правомерно удовлеоврил требование заявителя о взыскании с истца судебных издержек 40000 руб. - на оплату услуг представителя.  Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчик не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года по делу № А55-19384/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года по делу № А55-19384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г.о.Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                       С.Ш. Романенко Судьи                                                            Е.М. Балакирева                                                                                                                              Н.Ю. Пышкина