Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-17064/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 марта 2015 года

г.Самара

Дело № А55-17064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года в зале № 6 по правилам суда первой инстанции дело № А55-17064/2014 по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН 1026301983113), г. Тольятти, Самарская область, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г.Самара, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в судебном заседании представителя истца Матюшенко С.Ю. (доверенность от 23.12.2013),

                                                                   УСТАНОВИЛ:       

открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее - ОАО «АВТОВАЗ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1138, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы СМТ 1 (промузел), общей площадью 11401 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Юбилейная, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером: 63-63-09/149/2006-532, имеющий адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Борковская, д.3, равной его рыночной стоимости в размере 9 931 639 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела к участию в деле должны быть привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области – заказчик государственной кадастровой оценке земельных участков, Правительство Самарской области – орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценке земельных участков, общество с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений» - исполнитель по определению кадастровой стоимости.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, при этом кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013, однако Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, на территории которого расположен земельный участок, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, которое формирует перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, не привлечены к участию в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение принято судом первой инстанции о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 05.02.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А55-17064/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, и назначил судебное заседание на 24 февраля 2015 года.

Третьи лица отзывы на иск и апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 24.02.2015 представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении представителя истца, арбитражный суд установил.

ОАО «АВТОВАЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1138, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы СМТ 1 (промузел), общей площадью 11401кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Юбилейная, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером: 63-63-9/149/2006-532, имеющий адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д.3 (далее по тексту - земельный участок). Право собственности ОАО «АВТОВАЗ» на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № 270832 от 24.07.2013.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.05.2014 кадастровая стоимость земельного участка составляет 17 878 706,17 рублей.

Согласно данным кадастрового паспорта от 11.07.2013 №63-00-102/13-331919 земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:525, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2013 составила 49 005 759,98 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составила49 005 759,98 рублей.

Как следует из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области, данная кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 01.01.2013. Таким образом, кадастровая стоимость может быть пересмотрена на основании рыночной, установленной по состоянию 01.01.2013.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласился, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости, и обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету об оценке от 25.02.2014 № с9568-19 ЗАО «Многопрофильный деловой центр» (оценка произведена оценщиком Михайловой В.В.) величина рыночной стоимости объекта оценки земельного участка, кадастровый номер 63:09:0102160:1138, общая площадь 11 401  кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г.Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Юбилейная, на 01.01.2013 составляет: 9 931 639 руб. 12 коп.

Из данного отчета следует, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

Кроме этого, на отчет представлено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» № 151/19-14 от 28.02.2014, согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно – правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или в муниципальной собственности. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 №913/11 по делу №А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Доводы ответчика о том, что в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно занижена рыночная стоимость земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с экспертным заключением № 151/19-14 от 28.02.2014 некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» отчет от 25.02.2014 № с9568-19 об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка  соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно – правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Вместе с тем ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и доказательства, опровергающие отчет, не представил.

Исходя из общих принципов законодательства об оценочной деятельности, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах, подготовленных оценщиком по заказу истца, представленные отчеты оценщика только при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.

Положения части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность