Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А65-21373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 марта 2015 года                                                                               Дело № А65-21373/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Эдуарда Рафизовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014, принятое по делу № А65-21373/2014 (судья Андреев К.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Эдуарда Рафизовича, г. Набережные Челны (ОГРН 314165013400085, ИНН 165033418153),

к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

и Управлению земельных и имущественных отношений города Набережные Челны, г. Набережные Челны,

о признании договора аренды земельного участка №1231-АЗ от 10.12.2008 заключенным на неопределенный срок, но не более пяти лет, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока аренды земельного участка на тех же условиях, на срок не более пяти лет,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

       индивидуальный предприниматель Гайнетдинов Эдуард Рафизович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны,  Управлению земельных и имущественных отношений города Набережные Челны о признании договора аренды земельного участка №1231-АЗ от 10.12.2008г. заключенным на неопределенный срок, но не более пяти лет, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока аренды земельного участка на тех же условиях, на срок не более пяти лет.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 в иске отказано.

       Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец считает, что судом неправильно определен срок действия договора договор аренды земельного участка. Кроме этого, истец в жалобе указывает, что ответчик не подтвердил факт расторжения договора, поскольку уведомление истцу не направлялось. Таким образом, по мнению истца, договор не прекратил своего действия.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

       Как усматривается из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 21.11.2008 г. №3692 истцу в аренду сроком на 5 лет в соответствии со статьями 23, 29, 32 Земельного кодекса РФ из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:52:040202:0018 площадью 444 кв.м., в районе жилого дома 31/03 Центрального района города, для строительства здания оздоровительно-бытового назначения.

       На основании указанного постановления 10.12.2008г. между ответчиком (арендодатель) и истцом  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  №1231-АЗ, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:040202:0018 площадью 444 кв.м., для строительства здания оздоровительно-бытового назначения.

       Срок договора аренды установлен до 21.11.2013г. (п.3.1 договора).

       Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 10.12.2008 г.

       Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись №16-16-30/014/2009-053).

       В соответствии с п.3.1 договора аренды настоящий договор действует по 21 ноября 2013г. и вступает в силу с момента  его государственной регистрации.

       Как указывает истец, в мае 2012 года разработан градостроительный план земельного участка, который утвержден в соответствии с постановлением № 3365 от 21.06.2012 г. Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны об утверждении градостроительного плана земельного участка. На земельном участке проведены геологические изыскания, разработан и утвержден проект застройки.

       06 сентября 2013 года истцу выдано разрешение на строительство № RU16302000-180, срок действия разрешения до 06.03.2014 г.

       Также истец указывает, что 13 сентября 2013 года он был заключен под стражу и содержался в ФКУ СИЗО 4 УФСИН по РТ г. Мензилинска по 03 апреля 2014 года, что подтверждается справкой № 17/ТО/74/8-11 от 20 мая 2014 года.

       Истец, ссылаясь на то, что земельный участок находился и находится в его пользовании, по акту приема-передачи не возвращался, за пользование участком своевременно оплачивается арендная плата. На момент обращения в суд задолженности по арендной плате не имеется, в связи с этим просит признать договор аренды земельного участка №1231-АЗ от 10.12.2008г. заключенным на неопределенный срок, но не более пяти лет, и обязать ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока аренды земельного участка на тех же условиях, на срок не более пяти лет.

       Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

       Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Из материалов дела следует, что до истечения срока действия договора (21.11.2013) от арендодателя не поступило возражений против продления (возобновления) договора аренды. Уведомления об отказе в продлении срока действия договора аренды в материалах дела не имеется. Соглашений о расторжении договора стороны не заключали.

В соответствии с п.6.5 договора при одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п.п.6.4,6.4.1,6.4.2 договора договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня направления арендатору уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Между тем данное уведомление в материалы дела сторонами не представлено. Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на уведомление № 06/3552 о расторжении договора аренды суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами.

Таким образом, после 21.11.2013 истец продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, вследствие чего договор аренды земельного участка от 10.12.2008 № 1231АЗ возобновлен на неопределенный срок, поскольку доказательств его прекращения, расторжения в одностороннем порядке или по соглашению сторон в материалах дела не имеется.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

       Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. По истечении срока действия Договора либо при прекращении Договора по иным основаниям Арендатор обязан вернуть Участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже того, в котором Арендатор Участок получил, пригодном для его дальнейшего использования по назначению, если иное не предусмотрено отдельным соглашением сторон.

       Согласно п. 4.3.10 договора аренды после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, пригодном для его дальнейшего использования по назначению.

       Таким образом, положениями договора аренды стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действии после истечения срока, на который он заключен и может быть продлен на новый срок по соглашению сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт 6.1. договора аренды земельного участка от 10.12.2008 в части указания на то, что договор прекращает свое действие по истечении его срока является недействительными (ничтожными), поскольку противоречит требованиям статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

       Выводы суда первой инстанции о том, что договор не содержит условий, предусматривающих, что после истечения срока действия договора он считается заключенным на неопределенный срок, не привели к принятию незаконного решения. 

При этом, в силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возобновлении договора аренды земельного участка от 10.12.2008 № 1231АЗ на неопределенный срок, в связи с чем доводы истца в апелляционной жалобе о необходимости отмены решения, принятого арбитражным судом первой инстанции не подлежат удовлетворению.

       В связи с этим требование истца об обязании ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока аренды земельного участка на тех же условиях, на срок не более пяти лет также не подлежит удовлетворению.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 по делу № А65-21373/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина