Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-4093/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015 года                                                                                   Дело № А55-4093/2006

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от истца – представитель Григорьева Г.В., доверенность от 03.04.2013 № 00001/356-д, от ответчика -представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года по делу № А55-4093/2006 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа (судья Зафран Н.А.) по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехническая экспертиза" (ОГРН 1036300994905, ИНН 6322027833) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотехническая экспертиза" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) № 11285 от 08.12.03г. в сумме 473 013 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2006 по делу № А55-4093/2006 с ООО "Автотехническая экспертиза", г. Тольятти в пользу ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти взысканы денежные средства в сумме 473 013 руб. задолженности, а также расходы по госпошлине - 10 961 руб.

6.07.2006 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист № 0401299.

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы.

Ответчик явку своего представителя не обеспечили, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что основании определения Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по делу № А55-4093/2006 о взыскании с ООО "Автотехническая экспертиза", г. Тольятти в пользу ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти денежных средств в сумме 473 013 руб. - задолженности, а также расходов по госпошлине - 10 961 руб. 00 коп.

Указанный дубликат исполнительного листа 20.04.2010 направлен судом по адресу взыскателя – ОАО «АвтоВАЗ» : 445633, РОССИЯ, Тольятти, Самарская область, Южное шоссе 36.

Обратившись с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель указал, что ранее выданный судом дубликат исполнительного листа серии АС № 001881973 был получен им, и направлен 30.04.2010 в адрес Таганского РОСП Управления ФССП России по г. Москве. Заявитель утверждал, что 19.05.2010 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства без уточнения оснований отказа. На момент обращения с настоящим заявлением ОАО «АвтоВАЗ» не располагает ни исполнительным документом, ни копией постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно письму Таганской межрайонной прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы от 19.09.2014 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией.

В соответствии с положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Принимая во внимание, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а представленными в материалы дела документами не подтверждено, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и, правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО «АвтоВАЗ».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года по делу № А55-4093/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин