Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А65-23951/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015 года                                                                            Дело № А65-23951/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комфорт» -   директор Шатский П.Е., приказ  от 31.03.2014 г. № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу               № А65-23951/2014 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комфорт» (ОГРН 1141644000772, ИНН 1644070746), г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 23 сентября 2014 года № 000109Н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене  постановления от 23 сентября 2014 года № 000109Н о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 22 декабря 2014 года  заявление  удовлетворено. Оспариваемое  постановление признано незаконным и отменено. Общество в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности в виду  малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении  прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда 1 инстанции отменить.

При этом  в апелляционной жалобе ссылается на то, что   совершенное ООО «СТК-Комфорт» правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.15.1 КоАП РФ не являлось малозначительным, поскольку посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сфере торговли и финансов). Какие-либо основания, свидетельствующие об  исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным,  не установлены и материалами дела не подтверждены.

ООО «СТК-Комфорт» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

         В судебном заседании представитель Общества просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился,   о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

         В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя  Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела,   сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан на основании поручения от 12.09.2014 г. № 85 была проведена проверка соблюдения ООО «СТК-Комфорт» полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, по результатам которой был составлен акт проверки от 15.09.2014 № 000052 (л.д. 60).

15.09.2014 г. на основании акта проверки в отношении ООО «СТК-Комфорт» Инспекцией был составлен протокол № 000109  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ (л.д. 28).

На основании данного протокола  постановлением Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан от 23.09.2014 г. № 000109/Н  Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15. 1 КоАП РФ в  виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.7).

В постановлении отражено, что в ходе проверки  полноты учета выручки ООО «СТК-Комфорт», осуществляющего деятельность по адресу: г. Альметьевск, ул. Тухватуллина, 1/2 магазина «Комфорт», установлено, что за период с 11.07.2014 г. по 11.09.2014 г. с применением ККТ Меркурий 130-к заводской № 14307195 Обществом была получена выручка в сумме 473 959 руб.

В данном случае наличная выручка, поступившая в кассу ООО «СТК-Комфорт», в сумме 16 руб. 01.08.2014 г. в кассовой книге не оприходована,  приходно-кассовый ордер не оформлен.

Таким образом, Общество допустило нарушение п.4.3,4.6, 4.7 , п.5.2 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным  заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с  п.4.3 Указания  ЦБ РФ от 11.03.2014  № 3210-ЦУ «О порядке ведения  кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

Согласно п. 4.6 поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги.

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

В соответствии с п. 4.7 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014г. № 3210-У документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

В соответствии с п. 5.2 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014г. №3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на общую сумму наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), оформляет отдельный приходный кассовый ордер 0310001.

Между тем из материалов дела видно, наличная выручка, поступившая в кассу ООО «СТК-Комфорт» 01.08.2014 г., в сумме 16 руб. в кассовой книге не оприходована,  приходно-кассовый ордер не оформлен.

Таким образом, Обществом был  нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность   правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.                              Согласно пункту 18 Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела видно, что суд 1 инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что выручка в сумме 16 рублей, не оприходованная в кассовой книге,  является незначительной.

Общество начало свою деятельность в марте 2014 года, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства,  характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения,  а также приняв во внимание, что сумма  выручки, не оприходованная в кассовой книге, является незначительной, что отсутствует нарушение чьих-либо прав и законных интересов,  суд  1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  в  рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не влечет за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства.

В связи с этим суд 1 инстанции  правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом  административное правонарушение  малозначительным.

В связи с этим суд  обоснованно  удовлетворил заявление Общества, признав оспариваемое постановление Инспекции незаконным и отменив его в силу малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

С учетом изложенного доводы  Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения  суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу               № А65-23951/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                  А.А. Юдкин

                                                                                                                             Е.И. Захарова