Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-20687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта2015 года                                                                                  Дело №А55-20687/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Антипова А.В. (доверенность от 22.12.2014),

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солли-Энерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года  по делу  №А55-20687/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Волги»-«Самарские распределительные сети» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Солли-Энерго» (ОГРН 1076316010209, ИНН 6350012275), Самарская область, г.Кинель, пгт. Алексеевка,

о взыскании 366 997 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солли-Энерго» (далее – ответчик), о взыскании неустойки в размере 366 997 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           По утверждению заявителя, его вина в просрочке оплаты отсутствует, поскольку  нарушение обязательств по оплате произошло из-за неправильного установления тарифов Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области  и несвоевременной оплаты покупателями. Также указывает, что в связи с неправильным установлением тарифа деятельность ответчика является убыточной.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года по делу №А55-20687/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Волги» и ООО «Солли-Энерго» являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 482 от 31.12.2013 года и на основании Протокола заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2013 году № 45-Э, ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам пункт № 195 Приложения № 1.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между  сторонами составляют 474,38942 руб./кВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей и 0,12150 руб./кВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь), одноставочный тариф  - в размере 0,87740 руб./кВт-час.

Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2014, т.к. публикация приказа состоялась 10.01.2014 в газете «Волжская коммуна» № 2 (28854).

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г. и принятого тарифно-балансового решения ответчику была направлена оферта дополнительного соглашения № 4 от 25.02.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 960 от 21.12.2011, которая содержит плановые объемы передачи электрической энергии на 2013 год, которая подписана ответчиком.

Согласно пункту 7.4  договора, в  редакции  протокола  согласования разногласий,  оплата услуг производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В январе 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 662 862,03 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2013 года по делу № А55-5565/2013 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 450 008 руб. 57 коп., в связи с частичной оплатой, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 по 06.06.2013. На основании изложенного, истцом произведен расчет неустойки с 07.06.2013 по 27.09.2013.

В марте 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 822 713 руб. 66 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2013 года по делу № А55-10277/2013 в пользу истца взыскана штрафная неустойка за период с 20.04.2013 по 17.05.2013, в части взыскания предъявленного неоплаченного на момент обращения в суд основного долга в размере 730 635 руб. 13 коп. отказано, в связи с оплатой до вынесения судебного акта. Истцом произведен расчет штрафной неустойки с  18.05.2013  по 22.05.2013.

В апреле 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 810 870 руб. 03 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя.            Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 года по делу № А55-12399/2013 в пользу Истца взыскана задолженность в размере 241 505 руб. 16 коп., а так же штрафная неустойка за период с 20.05.2013 по 11.06.2013. Истцом произведен расчет штрафной неустойки с 12.06.2012 по 21.06.2013.

В июне 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 849 456 руб. 13 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя.            Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 года по делу № А55-17863/2013 в пользу истца взыскана штрафная неустойка за период с 20.07.2013 по 13.08.2013. Истцом произведен расчет штрафной неустойки с 14.08.2013 по 30.09.2013.

В июле 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 2 707 069 руб. 64 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя.                       Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 года по делу № А55-20288/2013 в пользу истца взыскана штрафная неустойка за период с 20.08.2013 по 06.09.2013. Истцом произведен расчет штрафной неустойки с 07.09.2013 по 30.09.2013.

В августе 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 2 727 906 руб. 35 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя.            Данная денежная сумма оплачена 30.09.2013 платежным поручением № 164. истцом произведен расчет штрафной неустойки с 20.09.2013 по 30.09.2013.

В сентябре 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 2 578 794 руб. 61 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя.            Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 года по делу № А55-25374/2013 в пользу истца взыскана штрафная неустойка за период с 20.10.2013 по 12.11.2013. Истцом произведен расчет штрафной неустойки с 13.11.2013 по 26.12.2013.

В октябре 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 2 735 974 руб. 86 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя.            Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 года по делу № А55-27900/2013 в пользу истца взыскана штрафная неустойка за период с 20.11.2013 по

11.12.2013.    Истцом произведен расчет штрафной неустойки с 12.12.2012 по 03.07.2013.            В ноябре 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии

ответчику на сумму 2 677 026 руб. 25 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя.            Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 года по делу № А55-898/2014 в пользу истца взыскана штрафная неустойка за период с 20.12.2013 по 20.01.2014.        Истцом произведен расчет штрафной неустойки с 21.01.2014 по 27.01.2014.

В декабре 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 2 760 247 руб. 09 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя.            Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 года по делу № А55-2612/2014 в пользу истца взыскана штрафная неустойка за период с 20.01.2014 по 06.02.2014. Истцом произведен расчет штрафной неустойки с 07.02.2014 по 28.02.2014.

Таким образом, в вышеуказанные периоды ответчик в установленный  договором срок оплату электроэнергии не произвел.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислена неустойка в размере 366 997 руб. 25 коп.

Поскольку факт поставки электроэнергии, наличие просрочки по оплате подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что его вина в просрочке оплаты отсутствует, поскольку  нарушение обязательств по оплате произошло из-за неправильного установления тарифа Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области  и несвоевременной оплаты покупателями, а также ссылка на то, что в связи с неправильным установлением тарифа деятельность ответчика является убыточной, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации применительно к субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предусматривает возможность освобождения их от ответственности только в случае наличия доказательств действия непреодолимой силы.

Ссылаясь на недополучение НВВ в 2014 г. и наличие убытков, ответчик не представил доказательств того, что он обращался с заявлением о признании тарифа недействительным.

Несвоевременная оплата конечными потребителями коммунальных услуг и отсутствие собственных денежных средств, сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года  по делу  №А55-20687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

      О.Е.Шадрина