Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-22577/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 марта 2015 г.                                                                 Дело №А55-22577/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-центр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года, принятое по делу №А55-22577/2014, судья Дегтярев Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Самара-Продукт» (ОГРН 1026301518814, ИНН 6318214559), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-центр» (ОГРН 1046300557973, ИНН 6316091710), город Самара,

о взыскании неосновательного обогащения 476 794 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 11 909 руб. 92 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Самарский фонд инвестиций», город Самара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Продукт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Центр» 488 703 руб. 92 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 476 794 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 909 руб. 92 коп.

Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарский фонд инвестиций».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 года исковые требования удовлетворены, с  общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Самара-Продукт» взыскан долг 488 703 руб. 92 коп., в том числе: 476 794 руб. неосновательного обогащения, 11 909 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12774 руб.07 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Центр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Самара-Продукт» против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Федоринина О.Л. на удовлетворении жалобы настаивает, представитель исцта Четкасова Е.В. против удовлетворения жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 г. ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт» (арендатор) и ООО «Гранд-Центр» (арендодатель) заключили договор аренды части нежилого помещения №СВ-6/303, площадью 468,9 кв.м., этаж №1, комнаты №№1-2, 4-22, 24, 25, 62-66, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д.84.      

Сдаваемое в аренду нежилое помещение, принадлежит ООО «Гранд-центр» на праве собственности.

В соответствии с п. 1.4. договора аренды нежилого помещения № СВ-6/303 от 01.03.2013г., договор заключен на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику в арендное пользование вышеуказанное недвижимое имущество, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 13.11.2012 г.

В соответствии с условиями договора размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 472 000 руб., за исключением периода с 13 ноября 2012 г. по 28 февраля 2013 г., в которых размер арендной платы за календарный месяц установлен 298 540 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата производится не позднее пятого числа текущего месяца.

16.12.2013 г. право собственности на помещения, являющиеся предметом договора аренды №СВ-6/303 от 01.03.2013 г., перешло к ООО «Самарский фонд инвестиций», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 6З-АЛ №312039 от 16.12.2013 г. Основание возникновения права - договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2013 г.

Уведомление о смене собственника получено ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт» 24.12.2013 г.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, с 16.12.2013 г. ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт» обязано было уплачивать арендную плату в пользу нового собственника - ООО «Самарский фонд инвестиций».

 Несмотря на это платежными поручениями №56784 от 09.01.2014 г., №55245 от 05.12.2013 г. истцом в адрес ответчика ошибочно перечислены денежные средства за аренду за декабрь 2013 г. (в полном объеме), за январь 2014 г., всего на сумму 944 000 руб.    

Учитывая имевшуюся задолженность ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт» по арендной плате, часть из перечисленных денежных средств была засчитана сторонами в счет погашения задолженности.

В целях определения состояния расчетов между сторонами, Истцом и Ответчиком проведена сверка расчетов, о чем составлен акт сверки.

Данным актом сторонами подтверждено наличие задолженности ООО «Гранд-Центр» перед ООО «ТФ «Самара-Продукт» в размере 476 794 руб.

Поскольку на момент ее образования ООО «Гранд-Центр» уже не являлся собственником, а, соответственно, Арендодателем по договору аренды, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, так как в данном случае встречное обязательство ООО «Гранд-Центр» перед истцом отсутствует.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Письмом №СВ-2/381 от 23.06.2014 г. ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт» обратилось к ООО «Гранд-Центр» с просьбой возвратить денежные средства в размере 476 794 руб.

Ответчик денежные средства не возвратил, мотивированных возражений не предоставил.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства, ответчиком также не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил его о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Самара-Продукт» о взыскании с ООО «Гранд-Центр» 488 703 руб. 92 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что секретарем Рыбиной Н.И. получено адресованное ответчику определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2014 года об отложении и назначении предварительного судебного на  05 декабря 2014 г. в 09 часов 15 минут.

Факт получения указанного судебного акта подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 44392579468072.

Более того ответчик участвовал в предварительном судебном заседании по настоящему делу, проведенному 22.10.2014 г. и был уведомлен об отложении слушания дела на 05.12.2014 г.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с этим действия суда первой инстанции, который в предварительном судебном заседании 05.12.2014 г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, не являются нарушением процессуального законодательства, законных прав и интересов ответчика.

В силу изложенного ответчик является надлежаще извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, а его утверждения об обратном – несостоятельны.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года, принятое по делу №А55-22577/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-центр» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   С.Ю. Николаева