Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А49-12399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 марта 2015 года                                                                                Дело № А49-12399/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наше радио «Кузнецк» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 января 2015 года по делу № А49-12399/2014 (судья Табаченков М.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области, г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Наше радио «Кузнецк» (ОГРН 1095803000677, ИНН 5803019544) Пензенская область, г.Кузнецк, о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее – Управление Роскомнадзора по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наше радио «Кузнецк» (далее – общество, ООО «Наше радио «Кузнецк») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.01.2015 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил заявление и привлек ООО «Наше радио «Кузнецк» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Удовлетворяя требования Управления Роскомнадзора по Пензенской области, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Наше радио «Кузнецк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. По мнению подателя жалобы, административный орган не доказал событие административного правонарушения. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в акте проверки не отражено, с помощью каких технических средств проверяющие проводили анализ записи эфира, как и кем, подсчитывалось фактическое время вещания СМИ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Пензенской области, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить их без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 23742 от 20.06.2013 ООО «Наше радио «Кузнецк» является вещателем, имеет статус редакции, осуществляет подготовку, выпуск и распространение радиоканала «Наше-Радио-Кузнецк».

Управлением Роскомнадзора по Пензенской области на основании приказа № 108-нд. от 01.10.2014 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Наше радио «Кузнецк» в период с 01.10.2014 по 21.10.2014, входе которого установлено, что деятельность ООО «Наше радио «Кузнецк» в сфере радиовещании в период с 06.10.2014 (00:00) мск. По 12.10.2014 (24:00) мск. Осуществлялось с нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией серии РВ № 23742 от 20.06.2013.

По результатам наблюдения был составлен акт от 21.10.2014 № А-РВ-23742-58-04/0052.

Усмотрев в действиях ООО «Наше радио «Кузнецк» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 31.10.2014 № П-04-28/64.

Управление Роскомнадзора по Пензенской области в порядке части 1 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по телевизионному вещанию и радиовещанию подлежит лицензированию.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, лицензией серии РВ №23742 от 20.06.2013 предусмотрено вещание: СМИ собственного производства радиоканала «Наше-Радио-Кузнецк» в объеме 62 минуты в неделю и сетевого партнера радиоканала «РАДИО-ЛЮБОВЬ» в объеме 166 часов 58 минут в неделю.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 31.10.2014, обществу вменяется увеличение объема вещания программ собственного производства СМИ «Наше-Радио-Кузнецк» на 133 минут и уменьшения объема вещания СМИ «РАДИО-ЛЮБОВЬ» на 133 минуты, а также выходные данные радиоканала «Наше-Радио-Кузнецк» объявляются с нарушением требований об объявлении выходных данных радиоканала, а именно не указывается знак информационной продукции, вещание радиоканала сопровождается объявлением выходных данных менее четырех раз в сутки, не каждый выход в эфир радиоканала «Наше-Радио-Кузнецк» сопровождается объявлением наименования (названия) радиоканала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, принятым во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.

В силу подпункта «е» пункта 4 Положения № 1025 одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему данный вид деятельности, является соблюдение требований по соблюдению программной направленности и объемов вещания.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала.

Факты нарушения ООО «Наше радио «Кузнецк» лицензионных требований, предусмотренных лицензией серии РВ 23742 от 20.06.2013, подтверждаются актом систематического наблюдения от 21.10.2014 №А-РВ-23742-58-04/0052 и приложениями к нему, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2014 №П-04-28/64, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для установления наличия события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Указанные доказательства являются надлежащими и соответствуют критериям статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в акте проверки не отражено, с помощью каких технических средств проверяющие проводили анализ записи эфира, как и кем, подсчитывалось фактическое время вещания СМИ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к акту систематического наблюдения от 21.10.2014 №А-РВ-23742-58-04/0052 приложен акт измерений параметров изучений радиоэлектронных средств от 13.10.2014 №58-2826-02, из которого следует, что измерение производилось с помощью автоматизированной станцией радиоконтроля ТМО-2С8-L, зав. №2849 и термогигрометром ИВА-6Н, зав. № 4550.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Наше радио «Кузнецк» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Наше радио «Кузнецк» в материалы настоящего административного дела не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Наше радио «Кузнецк» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о доказанности в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения сделан на основании взаимной связи и совокупности представленных в материалы дела доказательств.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения ООО «Наше радио «Кузнецк» к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства обществом не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, состоявшемся 12.01.2015, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Копия определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2014, была направлена в адрес  общества и получена адресатом 05.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 108).

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО «Наше радио «Кузнецк» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 января 2015 года по делу № А49-12399/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                       В.С. Семушкин

                                                                                                                  И.С. Драгоценнова