Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-13098/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015 года                                                                                 Дело № А55-13098/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 по делу № А55-13098/2014 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску Закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО», г.Самара, (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО», г. Самара, (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), третье лицо: Государственное унитарное предприятие Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр», г. Самара, о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КоммунЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВАСКО»  (далее – ответчик) о взыскании 27 830 руб. 54 коп. основного долга за потребленную в апреле 2014 года тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.08.2010 №206, 17 766 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на снабжение тепловой энергией от 01.08.2010 №206 по условиям которого, истец, осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда Кировского района через присоединенную сеть, а ответчик обязался принимать и соблюдать режим потребления тепловой энергии и в объеме, сроки и на условиях настоящего договора, оплачивать потребленную тепловую энергию.     

Договор на снабжение тепловой энергией от 01.08.2010 № 206 заключен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий и действует в редакции дополнительных соглашений от 20.09.2010 №1, от 01.01.2011 №2, от 01.10.2012 №3.             В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 01.08.2010 №206, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012 №3 истец обязался подавать ответчику до границы эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию в горячей воде с соблюдением режима подачи, предусматривающего все необходимые параметры, с максимумом тепловой нагрузки 24,458 Гкал/час, из них на отопление - 23,388 Гкал/час и на ГВС - 1,07 Гкал/час.     

В соответствии с разделом 3 договора от 01.08.2010 №206,   учет потребленной энергии осуществляется расчетным путем, расчет производится в соответствии с утвержденным тарифом.     

Тариф ЗАО «КоммунЭнерго» на тепловую энергию установлен приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2012 №412 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области».     

Согласно п. 3.5. договора от 01.08.2010 №206 расчеты за тепловую энергию  производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.     

Из представленного в материалы дела агентского договора от 30.07.2010 между ООО «Управляющая компания «ВАСКО» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ», следует, что последним выполняются работы по начислению, приему, обработке и учету, распределению и перечислению денежных средств платежей населения за жилищные и коммунальные услуги.     

При предъявлении иска, истцом указано, что в апреле 2014 года  ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 7 865 224 руб. 21 коп., при этом оплата произведена лишь в сумме 6 953 340 руб. 00 коп.             Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2014 № 745 на сумму 7 865 224 руб. 21 коп. ответчиком не подписан.     

При этом истцом с учетом поступившей информации о фактическом потреблении в произведена корректировка заявленных объемов: согласно корректировочному акту от 31.05.2014 №66 к акту выполненных работ от 30.04.2014 №745 стоимость объема фактического потребления составила 7 617 647 руб. 22 коп. (л.д.93 т.1).     

Из объяснений ответчика и представленного им подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2014 №745 (л.д.56 т.1) следует, что ответчиком не оспаривается объем потребления на сумму 7 577 453 руб. 86 коп.     

В суде первой инстанции произведена оплата части оставшейся задолженности в сумме 624 113 руб. 86 коп., что подтверждено платежным поручением от 18.09.2014 №605, неоплаченный спорный остаток составлял 40 193 руб. 36 коп. (7 617 647 руб. 22 коп. - 7 577 453 руб. 86 коп.).     

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что разногласия сторон по объему потребления на указанную сумму возникли из противоречивости сведений об объемах теплоснабжения обслуживаемых ответчиком жилых многоквартирных домов по следующим адресам: ул. Черемшанская, д. 131; ул. Советская, д. 95; 18 км Московского шоссе, д. 4, 18 км Московского шоссе, д. 6; ул. Дальняя, д. 11; Ташкентский пер. д. 45.      В ходе судебного разбирательства, указанные разногласия устранены.     

Истцом приняты данные о потреблении, представленные ГУП «ЕИРРЦ» в отношении домов по ул. Черемшанская, д. 131 и ул. Дальняя, д. 11 в связи с представлением документов о независимом теплоснабжении  и изменении отапливаемой площади в связи с переводом части помещений в нежилые. С учетом указанного обстоятельства, произведен перерасчет, в соответствии с которым размер задолженности уменьшился до суммы 27 830 руб. 54 коп.    

Ответчиком не оспорена обязанность по оплате в связи с теплоснабжением домов по адресам ул. Советская, д. 95; 18 км Московского шоссе, д. 4; 18 км Московского шоссе, д. 6.

Из материалов дела следует, что указанные дома признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими расселению (распоряжение первого заместителя главы г.о.Самара от 02.10.2009 №1706/02-р и распоряжение первого заместителя Администрации Кировского района г.Самары от 15.12.2008 №1587).

Доказательств их фактического полного расселения и последующего технического прекращения теплоснабжения, в материалы дела не представлено.

В отношении дома по адресу Ташкентский пер., д. 45 истцом сделаны начисления в меньшем размере, разногласия по указанному объекту теплоснабжения ответчиком не заявлены.         

Неисполнение и несвоевременное исполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с требованием взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % за период с 11.05.2014 по 08.09.2014 в размере 17 766 руб. 14 коп.

Начисление производилось истцом, в том числе на сумму неуплаченной задолженности (27 830 руб. 54 коп.) и сумму задолженности, уплаченную после предъявления иска платежным поручением от 18.09.2014 №605  (624 113 руб. 86 коп.).     

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».             Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера процентов в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоответствия размера процентов последствиям нарушения обязательства не представлены (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).             Принимая во внимание, что доказательств погашения 27 830 руб. 54 коп. основного долга в материалы дела не представлено, законных оснований для  уклонения ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 27 830 руб. 54 коп. основного долга и 17 766 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % за период с 11.05.2014 по 08.09.2014.

Доводы  ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой кредитора, выразившейся в непредставлении ему необходимых документов, акта, счета, счета-фактуры обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные  обстоятельства не свидетельствуют о просрочке кредитора.

Указанные документы направлялись ответчику (а акт даже подписан им с разногласиями) и ответчик имел возможность произвести собственный расчет и оплату в неоспариваемой части, однако не сделал этого.

Кроме того, спор в настоящем деле вызван также отсутствием сотрудничества с истцом, непринятием ответчиком мер к установлению фактического объема потребления путем получения и представления поставщику тепловой энергии документов, обосновывающих доводы ответчика об уменьшении объема потребления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 по делу № А55-13098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин