Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-26312/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015 года                                                                                       Дело №А55-26312/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.03.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 по делу №А55-26312/2014 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Алиевой Л.Н., г.Самара, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Самарской области, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью фирмы «ДЕКОРТ» (ИНН 6319042623, ОГРН 1026301709818), г.Самара, Министерства управления финансами Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняла участие представитель УФССП России по Самарской области Меньшикова М.А. (доверенность от 29.12.2014 №63907/14/45264-ВК),

судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Алиева Л.Н., представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, ООО фирмы «ДЕКОРТ», Министерства управления финансами Самарской области не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Алиевой Л.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.10.2014 о возбуждении исполнительного производства №12579/14/63045-ИП; о прекращении исполнительного производства №12579/14/63045-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Самарской области, ООО фирма «ДЕКОРТ» и Министерство управления финансами Самарской области.

Решением от 12.12.2014 по делу №А55-26312/2014 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Министерство имущественных отношений Самарской области в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Министерство управления финансами Самарской области апелляционную жалобу поддержало по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей Министерства имущественных отношений Самарской области, Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, ООО фирмы «ДЕКОРТ» и Министерства управления финансами Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель УФССП России по Самарской области апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалованный судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя УФССП России по Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу №А55-16209/2013 с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО фирмы «ДЕКОРТ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 178 руб. 80 коп.

31.03.2014 Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист серии АС №006266599.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 17.10.2014 о возбуждении в отношении Министерства имущественных отношений Самарской области исполнительного производства №12579/14/63045-ИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства имущественных отношений Самарской области в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.8 и 17 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что должником выступает Министерство имущественных отношений Самарской области, финансирование которого осуществляется за счет средств областного бюджета (п.1.3 Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 №79).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона №229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст.215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Ст.239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных этим кодексом.

Согласно п.1 ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в п.2 ст.242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации (п.3 ст.242.2 БК РФ).

В соответствии с п.1 и 2 ст.242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней определен в Методических рекомендациях по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 №195 (далее - Методические рекомендации №195).

В п.2.1 Методических рекомендаций №195 указано, что в случае предъявления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 №197-ФЗ и БК РФ.

Исходя из изложенного, исполнительный лист может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, установлено п.5 ст.242.4 БК РФ.

Поскольку в данном случае не представлены доказательства того, что до направления судебному приставу-исполнителю исполнительный лист предъявлялся для исполнения в порядке ст.ст.242.1-242.4 БК РФ и не был исполнен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Министерства имущественных отношений Самарской области (взыскание долга с расчетного, а не лицевого счета должника - получателя бюджетных средств; возможно взыскание исполнительского сбора), заявление в части признания постановления незаконным