Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А65-2646/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015 г.                                                                                  Дело №  А65-2646/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПНГ Намус» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу № А65-2646/2014 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПНГ» Бикбова Марата Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПНГ Намус» об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014  ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПНГ», г. Казань, ОГРН 1081690060594 (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника  утвержден Бикбов Марат Альбертович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014.

Конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПНГ» Бикбов Марат Альбертович обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ПНГ Намус», (далее – ответчик), об оспаривании сделки должника по ст. 61.3 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2014 Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПНГ», г. Казань, удовлетворено.

Суд признал недействительной сделку общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПНГ», г. Казань, по перечислению в безналичном порядке в общество с ограниченной ответственностью «ПНГ Намус», г. Казань,  денежных средств в сумме 240 000 руб.

Применил последствия признания сделки недействительной: взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ПНГ Намус», г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПНГ», г. Казань, 240000 (двести сорок тысяч) руб., взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ПНГ Намус», г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПНГ», г. Казань, проценты, начисленные на денежную сумму в размере 240000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего определения в законную силу и по день фактической уплаты указанной суммы.

Восстановил задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПНГ», г. Казань,  перед обществом  с ограниченной ответственностью «ПНГ Намус», г. Казань, в размере 240000 руб.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПНГ», г. Казань, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество  с ограниченной ответственностью «ПНГ Намус» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции  части признания недействительной сделкой общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПНГ», г. Казань, по перечислению в безналичном порядке в общество с ограниченной ответственностью «ПНГ Намус», г. Казань,  денежных средств в сумме 144 600 руб. и применении последствий недействительности сделки в указанной сумме.

По мнению заявителя жалобы,  в обжалуемом определении суд признал текущим платежом сумму за февраль в размере 95 400, тогда как фактически она составляла сумму в размере 144 600 руб. В связи с чем, сумма в размере 144 600 руб. является текущим платежом по действующему договору, который не был признан недействительным, поэтому сделка не могла повлечь за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представители сторон, заинтересованных лиц не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся,

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке положений  ч.5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2014 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно заявлению конкурсного управляющего 11.03.2014 должник перечислил  ответчику 240 000 руб.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий просил признать сделку по перечислению денежных средств в размере 240 000 руб. недействительной, поскольку в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве она совершена  после принятия заявления о признании должника банкротом и ведет к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами; применить последствия недействительности сделки в виде возврата 240 000 руб. в конкурсную массу должника.

От кредитора ООО «Марвел»  в суд поступил отзыв на заявление, в котором просил признать сделку недействительной в соответствии с пунктом  2 статьи  61. 2 Закона о банкротстве.

Признавая сделку недействительной  в соответствии с пунктом  2 статьи  61. 2 Закона о банкротстве и применяя последствия недействительности сделки, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи   223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи  61.8 Закона о несостоятельности  (банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно  статьи   61.9 Закона о банкротстве,  заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий оспаривает сделку по пункту  2 статьи   61.3 Закона о банкротстве, согласно которому  сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление должника о  признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству 13.02.2014, сделка по перечислению денежных средств совершена 11.03.2014.

Оспариваемый платеж был совершен во исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2012.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды от 01.10.2012 арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 141 600 руб. в месяц, НДС не облагается. Оплата арендной платы осуществляется субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до 5 числа каждого отчетного месяца.

Ответчиком должнику были выставлены счета № 1 от 09.01.2014, № 4 от 28.02.2014.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из оспариваемого платежа        95 400 руб. зачислены за оказание услуг в январе, 144 600 руб. -  в феврале.

Исходя из понятия текущего платежа,  данного в статье 5 Закона о банкротстве, в пункте  2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", платежи за февраль в сумме144 600 руб. являются текущим платежом.

Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего, на дату совершения данного платежа в части 144 000 руб., у должника кредиторов, имеющих преимущество по удовлетворению текущего платежа в соответствии с очередностью, установленной статьи  134 Закона о банкротстве, не имелось.

В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п.2. ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п.2. ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели  право до совершения оспариваемой сделки. При условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие место приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут предоставлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной

Поскольку оспариваемый платеж является текущим платежом, и установлено, что на момент платежа отсутствовали кредиторы, имеющие приоритетное право на погашение платежа по текущему обязательству, у суда первой инстанции отсутствовали оснований для признания недействительной сделки по перечислению в ООО «ПНГ Намус» денежных средств в размере 144 600руб в качестве оплаты по действующему  договору арендных платежей за февраль 2014г.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу № А65-2646/2014 в части признания недействительной сделки ООО «Торговая компания ПНГ» по перечислению в ООО «ПНГ Намус» денежных средств в размере 144 600 руб. в качестве оплаты по действующему договору арендных платежей за февраль 2014 г., начисления на указную сумму процентов, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за период с момента вступления настоящего определения в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга, в части восстановления задолженности ООО «Торговая компания ПНГ» перед в ООО «ПНГ Намус» на сумму 144 600 руб. текущего платежа по действующему договору.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                               О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                              Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова