Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А55-14078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2015 года                                                                                 Дело № А55-14078/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу № А55-14078/2014 (судья Зафран Н.А.) по иску  закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798) к  товариществу собственников жилья "Лидер 2012" (ОГРН 1126319004052, ИНН 6319161589) об обязании заключить договор об оказании коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Лидер 2012" (далее – истец) об обязании заключить договор об оказании коммунальных услуг с 17.06.2013 в квартирах №№ 10, 56, 63, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, дом 74 «б».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  15.12.2010 между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «Стройград» заключен договор участия в долевом строительстве № 03-СД/58 «Кб».

Главой г.о. Самары 30.11.2011 выдано Разрешение № RU 63301000097 э на ввод жилого дома по ул. Ставропольской в Промышленном районе г. Самары в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора, застройщик 17.06.2013 передал по актам приема-передачи жилые помещения (квартиры № 10, 56, 63) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, дом 74 «б».        

10.05.2012 создано ТСЖ «Лидер 2012» для удовлетворения потребностей граждан в коммунальных услугах и представление интересов собственников, дольщиков и членов ТСЖ в доме №74 «б» по ул. Ставропольской. Общим собранием членов ТСЖ «Лидер » была установлена и утверждена смета.

Обратившись с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ТСЖ «Лидер 2012» в нарушение установленных норм законодательства до настоящего момента не заключило договор об оказании коммунальных услуг с ЗАО «Желдорипотека».

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец  неоднократно обращался к ТСЖ «Лидер 2012» с требованием о заключении  договора об оказании коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию.         

06.03.2014 истцом в адрес ТСЖ «Лидер 2012» было направлено письмо о необходимости заключения договора о предоставлении коммунальных услуг на принадлежащие истцу квартиры с 17.06.2013.         

04.04.2014  в адрес ТСЖ «Лидер 2012» было направлено повторное уведомление о необходимости заключить договор на предоставление коммунальных услуг с ЗАО «Желдорипотека», с приложенным к нему проектом договора.        

16.05.2014 в адрес ответчика была направлена претензия о необоснованном уклонении ТСЖ «Лидер 2012» от заключения договора о предоставлении коммунальных услуг.          

Указанные письма (претензии) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.          

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.         

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.          

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ лица, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников.      

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников (дольщиков) помещений в многоквартирном доме, принятое в установленный настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников (дольщиков) помещений, в том числе и для тех, которые не участвовали в голосовании.        

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса  РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ, в компетенцию которого входит установление размера обязательных платежей, составления смет и т.д.        

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и остью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.       

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы — управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунунальные услуги этой управляющей организации.       

Согласно Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, № 306 от 23.05.2006 и № 491 от 13.08.2006 года, введены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.      Ответчику предъявлен расчет только за отопление и обслуживание данного вида услуги, т. к. отопление осуществляется своими котельными, расположенными на крыше дома.

Правительством РФ приняты постановления, устанавливающие следующий порядок предоставления коммунальных услуг гражданам:        

- по отоплению — в соответствии с Постановлением правительства РФ от 27.08.2012г. № 7 и приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 г. № 207 на территории Самарской области установлен порядок расчета за отопление в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке доставления   коммунальных   услуг   гражданам»   с   учетом    изменений,   внесенных становлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».        

Кодекс устанавливает обязательность внесения собственниками, нанимателями и иными лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от использования или использования соответствующих помещений. При наличии приборов учета расчет платы за ответствующие виды коммунальных услуг производится с использованием их показаний, без кого-либо перерасчета, независимо от факта проживания в жилом помещении. При временном отсутствии граждан в занимаемом жилом помещении внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с обязательным   перерасчетом   платежей   (но   необязательно   полным   освобождением   от соответствующей  платы)  а  период  временного  отсутствия.  Порядок  такого  перерасчета подтверждается Правительством РФ. При этом часть коммунальных услуг, предоставление которых  не прерывается при временном отсутствии (например, отопление в многоквартирном доме), необходимо оплачивать независимо от факта такого отсутствия. (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).          

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор о предоставлении коммунальных услуг и правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в иске правомерным в связи со следующим.

Из положений части 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не следует, что на созданное в многоквартирном доме товарищество собственников жилья возлагается обязанность заключить с собственником помещения в ДАННОМ многоквартирном доме, не являющимся членом товарищества собственников жилья, договор о техническом обслуживании и предоставлении коммунальных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Рф от 29.09.2014 № 306-ЭС14-63 и в пункте 4 (Судебная коллегия по экономическим спорам, III Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу № А55-14078/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин