Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А72-15338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2015 года                                                                                  Дело № А72-15338/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «ЦБТ ТПП» - Кумунджиева Д.Г. (паспорт),

представитель  Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦБТ ТПП»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2014 года по делу №А72-15338/2014 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦБТ ТПП» (ОГРН 1137326000426, ИНН 7326043147),

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации,

об оспаривании решения от 31.10.2014 № 73-14-Ю/0019/3110 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ЦБТ ТПП» (далее – заявитель, общество, ООО «ЦБТ ТПП») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением признать незаконным постановление Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Ульяновской области (далее - административный орган) от 31.10.2014 № 73-14-Ю/0019/3110 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб. (л.д.2)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2014 по делу № А72-15338/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд изменил постановление № 73-14-Ю/0019/3110 от 31.10.2014 Центрального банка Российской Федерации Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр биржевых технологий ТПП» к административной ответственности по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.108-110).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.115).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центр биржевых технологий ТПП» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2013, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (л.д.8).

22.10.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа выявлено, что общество, не имея лицензии биржи, не являясь по организационно-правовой форме акционерным обществом, не являясь биржей труда, имеет в своем фирменном наименовании производное слово от слова «биржа».

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении общество не имело лицензии биржи и не являлось биржей труда, однако имело в своем фирменном наименовании слово, производное от слова «биржа», в связи с допущенными нарушениями уполномоченным должностным лицом Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2014 № 73-14-Ю/0019/1020, в соответствии с которым в действиях общества усматривается административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ (л.д.63-68).

Рассмотрев материалы дела, административным органом 31.10.2014 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ и наложен административный штрафа в размере 500 000 руб. (л.д.46-48).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЦБТ ТПП» обжаловало его в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов «биржа», «торговая система» или «организатор торговли», а также производных от них слов и сочетаний с ними, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области биржевой торговли.

Объективная сторона выражается в незаконном использовании юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов «биржа», «торговая система» или «организатор торговли», а также производных от них слов и сочетаний с ними.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, не являющиеся товарными биржами, но использующие в наименовании или рекламе слова «биржа» или «товарная биржа».

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее - Закон №325-ФЗ) биржей является организатор торговли, имеющий лицензию биржи. Биржей может являться только акционерное общество. Фирменное наименование биржи должно содержать слово «биржа». Использование слова «биржа», производных от него слов и сочетаний с ним в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается, за исключением использования соответствующими организациями в своем наименовании и (или) в рекламе словосочетания «биржа труда», а также иных случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона №325-ФЗ, организации, имеющие на 01.01.2013 лицензии организаторов торговли на рынке ценных бумаг, в том числе, лицензии фондовых бирж, а также лицензии товарных и валютных бирж, обязаны получить предусмотренную настоящим Федеральным законом лицензию или прекратить осуществление деятельности организатора торговли до 01.01.2014.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, а в соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения требований Закона № 325-ФЗ.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов общество указывает, что участниками общества принято решение о внесении изменений в наименование общества. В качестве подтверждения в материалы дела об административном правонарушении дела приобщена копия протокола внеочередного общего собрания участников общества от 13.10.2014 №2. В период рассмотрения дела в Отделение Ульяновск письмом от 28.10.2014 № 37 обществом представлены документы, подтверждающие изменение наименования общества на общество с ограниченной ответственностью «ЦБТ ТПП» (сокращенное наименование - ООО «ЦБТ ТПП») (копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия листа записи ЕГРЮЛ, копия устава ООО «ЦБТ ТПП» в новой редакции).

Суд первой инстанции правильно указал, что устранение обществом выявленных нарушений, в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении наказания.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое постановление является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями федеральных законов.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях ООО «ЦБТ ТПП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества, что в наличии в его названии слова «биржа» имеется вина регистрирующего юридических лиц органа.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при оценке всех обстоятельств данного дела в их совокупности в аспекте норм права, действующих на период времени рассмотрения судом данного дела, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П установлено, что поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е., по крайней мере, составляют сто тысяч рублей и более.

До внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации предусмотрел в указанном Постановлении, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица,