Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А55-1398/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2015 года                                                                           Дело № А55-1398/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от уполномоченного органа - до и после перерыва представитель Песчинский Д.А. по доверенности от 15.04.2014 г.,

от ОАО «Завод им. Фрунзе» - до и после перерыва представитель Зверева С.В. по доверенности от 15.08.2014 г.,

от ЗАО «Полад» - до перерыва представитель Зверева С.В. по доверенности от 12.01.2015 г., после перерыва представитель Зверева С.В. по доверенности от 12.01.2015 г. и Константинова Т.В. по доверенности от 12.0.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25-27 февраля 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ЗАО «Полад», Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО «Полад» о прекращении производства по делу и продлении срока конкурсного производства по делу № А55-1398/2006 (председательствующий Мальцев Н.А., судьи Артемьева Ю.Н., Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод им. Фрунзе», Самарская область, г. Отрадный,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 ОАО «Завод имени Фрунзе» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Платонов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области Платонов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в настоящее время в соответствии с определением суда от 24.09.2014 обязанности арбитражного управляющего исполняет Алешичев Виктор Васильевич.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

11.12.2014 представитель участников (собственников) должника ЗАО «Полад» обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в связи с отсутствием источника для формирования конкурсной массы и погашения расходов в деле о банкротстве за счет должника. (т. 52 л.д. 117).

30.12.2014 конкурсный управляющий Алешичев В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев (т. 53 л.д. 16).

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2015 (т. 53 л.д. 107) в удовлетворении ходатайства ЗАО «Полад» о прекращении конкурсного производства отказано.

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд продлил конкурсное производство в отношении ОАО «Завод имени Фрунзе» на три месяца до 16.04.2015.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета на 01.04.2015 на 14 час.00 мин.

В апелляционной жалобе ЗАО «Полад» просит определение суда от 21.01.2015 отменить и принять новый судебный акт о прекращении конкурсного производства в отношении ОАО «Завод имени Фрунзе» в связи с длительными сроками конкурсного производства и отсутствием источника для формирования конкурсной массы.

В судебном заседании представитель ЗАО «Полад», ЗАО «ЗИФ плюс» доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

В судебном заседании представитель кредитора - уполномоченного органа просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 21 января 2015 считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО «Полад» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: решения Отрадненского городского суда Самарской области от 27.12.2013, договора хранения № юр-06-126/1 (с дополнительным соглашением, актом приема-передачи), определения арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2015, от 19.12.2014.

В отсутствии возражений ФНС России, данные документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст.  268 АПК РФ, так как на них указано в судебном акте суда первой инстанции.

В судебном заседании 25.02.2014 объявлен перерыв до 11 час. 27.02.2015, что отражено в протоколе судебного заседания и информация о перерыве размещена на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

27.02.2015 судебное заседание продолжено с участием представителей ЗАО «Полад», ЗАО «ЗИФ плюс», уполномоченного органа.

Позиция сторон не изменилась.

Представитель ЗАО «Полад» по запросу суда представил подлинную апелляционную жалобу, документы, подтверждающие статус заявителя - ЗАО «Полад» как представителя участников (собственников) должника - ОАО «Завод им. Фрунзе» (протокола собрания акционеров, выписка из реестра владельцев ценных бумаг.

Данные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 21 января 2015 года.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,   по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника на балансе числится 64 576 кв.м. недвижимости, расположенных на 58.26 га земельного участка в г. Пензе.

В связи с отсутствием документов на данные объекты, их восстановление и оформление права собственности потребовало значительного времени и в настоящее время осуществляется государственная регистрация права собственности ОАО «Завод имени Фрунзе» на указанные объекты, что подтверждается распиской регистрирующего органа и эти обстоятельства подтвердил также представитель уполномоченного органа в судебном заседании.

Следовательно, по окончании государственной регистрации будет произведено переоформление права бессрочного пользования на право собственности с целью дальнейшей продажи.

Кроме того, у должника находились на хранении взрывчатые вещества, которые в соответствии с решением Отрадненского городского суда Самарской области от 27.12.2013 по делу № 2-688/2013, удовлетворившим иск прокурора, должны быть переданы в собственность Российской Федерации - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пензенской области. Указанное решение вступило в законную силу 21.05.2014 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.05.2014 по делу № 33-3242/2014.

До настоящего времени исполнительное производство № 10937/14/58014-ИП о передаче взрывчатых веществ от должника в собственность Российской Федерации - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пензенской области, не завершено, что также, в связи с возможностью причинения вреда населению нахождением у должника данного имущества, является основанием для продления срока конкурсного производства.

Для решения данных вопросов суд продлил конкурсное производство на три месяца, что является правом суда (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве) и не влечет значительного увеличения расходов в деле о банкротстве.

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве изложены в ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель, - ЗАО «Полад», из всех оснований, приведенных в п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, ссылается на абз. 8 ч. 1 ст. 57 Закона, - отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

В тоже время, как указано выше, у должника имеется имущество, по которому в силу различных причин невозможно было оформить право собственности и, согласно решению кредиторов должника, принятому на собрании от  08.12.2014 (т. 53 л.д. 27), конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд о продлении срока конкурсного производства.

Данное решение кредиторов не оспорено и не признано недействительным.

При наличии у должника имущества, как установлено судами, а также неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов, с учетом того, что мероприятия конкурсного производства не завершены, конкурсное производство в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и суд правомерно счел возможным продлить срок конкурсного производства на три месяца.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 22.02.2012 № ВАС-4571/10 по делу № А50-30285/2009

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с учетом столь длительного срока конкурсного производства, суд обязан поставить на обсуждение кредиторов вопрос о принятии на себя обязанности по финансированию конкурсного производства в соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 21 января 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО «Полад» о прекращении производства по делу и продлении срока конкурсного производства по делу № А55-1398/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова