Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А55-21923/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2015 года                                                                                  Дело №А55-21923/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Постановление  в  полном  объеме  изготовлено  02 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 по делу №А55-21923/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Самаранефтепродукт» (ИНН 6317019121, ОГРН 1026301421167), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО «Самаранефтепродукт» - Здоровенко А.О. (доверенность от 09.02.2015 №058), Белякова Е.А. (доверенность от 12.01.2015 №35/003),

от Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области – Новиков А.П. (доверенность от 12.01.2015 №02-14/00057),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Самаранефтепродукт» (далее - ОАО «Самаранефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 17.06.2014 №65 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль, налог), зачисляемого в Федеральный бюджет (КБК 18210101011011000110), в сумме 1 261 896 руб.

Решением от 26.12.2014 по делу №А55-21923/2014 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ОАО «Самаранефтепродукт» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалованный судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Самаранефтепродукт» обратилось в налоговый орган с заявлением от 09.06.2014 №31/107 о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций (ФБ) в сумме 1 261 896 руб. 

Решением от 17.06.2014 №65 налоговый орган отказал обществу в возврате переплаты в связи с истечением срока, установленного п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подачи заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога. Из решения следует, что переплата образовалась по состоянию на 28.10.2009.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решением от 23.07.2014 №20-14/18015 оставило решение налогового органа без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Самаранефтепродукт» в арбитражный суд.

Согласно пп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Этому праву корреспондирует обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пени и штрафов, а также осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пени и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ (пп.7 п.1 ст.32 НК РФ).

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налога, пени, штрафа установлен ст.78 НК РФ.

В п.6 ст.78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.7 ст.78 НК РФ).

По утверждению налогового органа, сумма переплаты сложилась за счет подачи налогоплательщиком налоговых деклараций с указанием налога на прибыль (ФБ) к уменьшению: первичная налоговая декларация за 9 месяцев 2009 года по сроку уплаты 28.10.2009 на сумму 624 774 руб. (представлена 26.10.2009). Из этой переплаты 30.03.2012 по решению налогового органа произведен зачет на сумму 154 808 руб. в счет погашения начислений по решению от 26.01.2012 №3, вступившему в законную силу на основании решения УФНС России по Самарской области от 23.03.2012 №03-15/07383 по апелляционной жалобе. Остаток переплаты составил 469 966 руб.; уточненная налоговая декларация за 7 месяцев 2009 года по сроку уплаты 28.08.2009 на сумму 9 367 руб. (представлена 28.01.2010); уточненная налоговая декларация за 10 месяцев 2009 года по сроку уплаты 30.11.2009 на сумму 28 370 руб. (представлена 28.01.2010); уточненная налоговая декларация за 2008 год  по сроку уплаты 30.03.2009 на сумму 627 353 руб. (представлена 26.07.2010); уточненная налоговая декларация за 2007 год  по сроку уплаты 28.03.2008 на сумму 39 180 руб. (представлена 06.09.2010); уточненная налоговая декларация за 2009 год  по сроку уплаты 29.03.2010 на сумму 87 660 руб. (представлена 28.10.2010). Последний платеж по налогу на прибыль (ФБ) за декабрь 2009 года ОАО «Самаранефтепродукт» произвело 06.01.2010 в сумме 1 993 985 руб.

Представление деклараций за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога, ранее исчисленных и уплаченных в бюджет по итогам отчетных периодов, влечет возникновение переплаты. Юридические основания для возврата указанной переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с момента представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Таким образом, поскольку налоговые декларации по налогу на прибыль за 2007-2009 годы представлены 31.03.2008, 31.03.2009 и 28.01.2010 соответственно, трехлетний срок на момент обращения ОАО «Самаранефтепродукт» с заявлением от 09.06.2014 №31/107 о возврате переплаты истек.

Также налоговый орган сослался на то, что при обнаружении фактов излишней уплаты налога на прибыль (ФБ) в ОАО «Самаранефтепродукт» в порядке п.3 ст.78 НК РФ направлялись извещения от 13.08.2008 №134 на сумму 559 577 руб. и от 14.09.2009 №23 на сумму 260 867 руб., которые общество получило 20.08.2008 и 16.09.2009.

Однако как верно указал суд первой инстанции, эти извещения не относятся к спорной сумме переплаты, так как она образовалась в результате представления обществом в 2010 году уточненных налоговых деклараций за отчетные и налоговые периоды - 2007-2009 годы.

ОАО «Самаранефтепродукт» в свою очередь сослалось на нарушение налоговым органом принципа календарной очередности при осуществлении зачета переплаты по налогу.

В опровержение этого довода налоговый орган указал на то, что на основании поступивших от общества заявлений им были приняты следующие решения о возврате переплаты по налогу на прибыль (ФБ): решение от 14.05.2012 №71 на сумму 5 163 899 руб. (20.02.2012 - возврат на сумму 2 953 354 руб., 19.03.2012 - возврат на сумму 2 910 545 руб.) по заявлению от 25.04.2012 №31/67 о перечислении налога, уплаченного на основании деклараций по налогу на прибыль за январь-февраль 2012 года; решение от 22.04.2013 №49 на сумму 3 130 929 руб. (23.12.2010 - возврат на сумму 734 216 руб., 28.03.2011 - возврат на сумму 283 182 руб., 16.05.2011 - возврат на сумму 13 915 руб., 30.05.2011 - возврат на сумму 58 057 руб., 29.08.2011 - возврат на сумму 945 083 руб., 16.11.2011 - возврат на сумму 34 664 руб., 25.11.2011 - возврат на сумму 1 061 812 руб.) по заявлению от 09.04.2013 №31/67; решение от 17.02.2014 №32 на сумму 8 000 000 руб. (25.11.2011 - возврат на сумму 924 926 руб., 28.12.2011 - возврат на сумму 3 838 611 руб. и на сумму 267 218 руб., 12.04.2012 - возврат на сумму 2 969 245 руб.) по заявлению от 05.02.2014 №31/17.

Однако налоговый орган привел информацию лишь в отношении возврата излишне уплаченных сумм налога без учета произведенных зачетов переплаты. При этом сведения (расчеты) о периодах возникновения возвращенной переплаты суду не представлены.

Вместе с тем, исходя из хронологии операций по расчету с бюджетом по налогу на прибыль (ФБ), у ОАО «Самаранефтепродукт» по состоянию на 01.07.2009 числилось нулевое сальдо. Общество 28.07.2009 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию за 6 месяцев 2009 года с указанием налога к уменьшению в сумме 1 268 105 руб., 29.07.2009 - перечислило налог в сумме 265 930 руб., 26.10.2009 - представило первичную налоговую декларацию за 9 месяцев 2009 года с указанием налога к уменьшению в сумме 624 774 руб., 25.11.2009 - представило первичную налоговую декларацию за 10 месяцев 2009 года с указанием налога к уплате в сумме 441 279 руб.

Поскольку ОАО «Самаранефтепродукт» не перечислило налог по декларации за 10 месяцев 2009 года, а налоговый орган не выставил требование об уплате этого налога и соответствующей суммы пени (доказательств обратного не представлено), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган фактически зачел имевшуюся у общества переплату в счет уплаты налога по данной декларации. Соответственно, этот зачет должен был быть произведен из переплаты, образовавшейся 28.07.2009.

Если следовать календарной очередности, учитывая, в том числе уточненные налоговые декларации, то сумма излишне уплаченного налога образовалась следующим образом: платежное поручение от 25.11.2011 №063 на сумму 404 699 руб., платежное поручение от 28.12.2011 №605 на сумму 267 218 руб., 30.03.2012 произведен зачет в счет погашения недоимки по результатам КНП на сумму 190 075 руб., 05.07.2012 представлена уточненная налоговая декларация за 2011 год на сумму 209 829 руб., 12.12.2012 произведено сторнирование доначисления по решению суда на сумму 190 075 руб. По состоянию на 01.06.2014 у общества имелась переплата в сумме 1 261 896 руб., что налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что переплата по налогу на прибыль (ФБ) образовалась в период с 25.11.2011 по 12.12.2012, следовательно, на момент обращения ОАО «Самаранефтепродукт» в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты трехлетний срок для его подачи не истек.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О и Постановления Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 №6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о  возврате  излишне уплаченного  налога должен  решаться  с  учетом  того,  когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Из актов сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам и процентам от 13.10.2009 №666, от 14.01.2010 №49, от 14.04.2010 №163, от 05.07.2010 №242 и от 18.10.2010 №448 и решений о возврате от 22.04.2013 №49 и от 17.02.2014 №32 установить периоды, в которых возникла переплата по налогу, не представляется возможным.

Зачет переплаты в счет недоимки по налогу налоговый орган производит самостоятельно, без заявления налогоплательщика, и в случае наличия переплаты по налогу, равной или превышающей размер начисленного к уплате налога, обязанность по уплате этого налога не возникает. При этом недоимка в первую очередь должна погашаться более ранней по дате образования переплатой, то есть в порядке календарной очередности ее возникновения. В противном случае возможно появление переплаты, своевременно не зачтенной налоговым органом и не подлежащей возврату (зачету) в связи с истечением трехлетнего срока.

Осуществление зачетов сумм переплаты не в порядке календарной очередности их возникновения нарушает права налогоплательщика, поскольку может привести к искусственно созданной ситуации, при которой налогоплательщик утратит возможность вернуть суммы переплаты, возникшие за пределами предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ срока. Избирательный порядок осуществления зачетов фактически лишает налогоплательщика права на возврат принадлежащего ему имущества (переплаты по налогу), то есть создает условия для незаконного лишения его права собственности на имущество.

Применяемый налоговым органом порядок отражения операций в карточке расчетов с бюджетом во всяком случае не должен нарушать права налогоплательщика на своевременный зачет (возврат) излишне уплаченного (взысканного) налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к образованию у общества своевременно незачтенной переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 261 896 руб. привели неправомерные действия налогового органа, выразившиеся в проведении зачета числящейся в карточке лицевого счета общества переплаты по налогу в произвольном порядке, без учета календарной очередности ее возникновения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 №12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным налоговых деклараций, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил